Il futuro dello streaming dell'home cinema è adesso

Il futuro dello streaming dell'home cinema è adesso
87 AZIONI

Mentre ci troviamo alla fine del 2019, riflettendo sullo stato attuale dell'home cinema e sui probabili cambiamenti che avranno un impatto sul nostro hobby nel prossimo decennio, è difficile negare che lo streaming video sia il futuro. Sì, molti di noi qui su HomeTheaterReview.com usano ancora i dischi Blu-ray UHD come materiale di riferimento nelle recensioni e recentemente abbiamo persino dedicato un intero articolo al migliori lettori di dischi d'argento attualmente sul mercato. Ma per la visualizzazione quotidiana, molti di noi qui per lo staff sono migrati quasi interamente al consumo in streaming.





E basta una rapida occhiata alla sezione commenti qui e sulla nostra pagina Facebook di accompagnamento per vedere che questo fatto fa infuriare i più accesi tra i nostri commenti.





Va bene, davvero. Siamo un sito per appassionati, dopotutto, e gli appassionati possono diventare piuttosto turbolenti quando discutono dei loro hobby preferiti. Ciò che non mi sta bene, però, è la totale ignoranza che vedo in molti di questi commenti. Dalla parte superiore della mia testa, i commenti più sciocchi sono venuti da coloro che affermano - e non lo sto inventando, semplicemente parafrasando a memoria - che qualsiasi dato DVD a definizione standard di 20 anni fa è di gran lunga superiore al Netflix 4K HDR oggi. Inutile dire che non vale nemmeno la pena rispondere.





C'è un argomento pernicioso ma più difficile da respingere da parte di alcuni commentatori meno sciocchi, tuttavia, che semplicemente non posso ignorare. E per lo più si riduce a questo argomento: 'Beh, il Blu-ray UHD offre generalmente da 80 a 100 Mbps o più, e lo streaming è di soli 16 Mbps, quindi questo rende il Blu-ray UHD sei volte migliore'.

Scarecrow_Math_Is_Wrong.jpgPuò sembrare difficile discutere con quella matematica. Il problema è che la matematica ignora e oscura un punto importante, perché si basa su un fondamentale fraintendimento del modo in cui funzionano i codec video moderni. Nell'era di MPEG-2 fino a MPEG-4, questo argomento ha avuto qualche merito decrescente, anche se la relazione tra bitrate e SSIM (indice di similarità strutturale) non era del tutto lineare. Nell'era di HEVC (noto anche come MPEG-H Part 2 o h.265), è decisamente ridicolo .



Con quella logica imperfetta `` più bit è meglio '', l'immagine su un Blu-ray UHD è solo la metà dell'immagine al cineplex in fondo alla strada, poiché i cinema commerciali possono fornire un'immagine a più lungo le linee di 250 Mbps . Del resto, l'immagine nel tuo cineplex locale deve essere completamente spazzatura per cominciare, perché quei 250 Mbps impallidiscono assolutamente se confrontati con il bitrate di 7.166 Mbps che sarebbe richiesto per fornire video 4K veramente non compressi con colori a 12 bit.

In altre parole, se il 'bitrate è tutto!' Gli oppositori sono da credere, il salto da 16 a 128 Mbps attraversa il divario tra il fuoco del cassonetto e la perfezione, ma il salto da 128 a 7.166 Mbps verso l'alto è irrilevante.





Compressed_v_uncompressed_labeled.jpg

La semplice verità è che senza quantità gigantesche di compressione, non saremmo in grado di goderci video 4K a casa, perché anche il disco Blu-ray UHD con la massima capacità sarebbe in grado di contenere solo circa 111 secondi di video a 24 fps, se la mia matematica è corretta. Ma, naturalmente, i video domestici e i cinema commerciali utilizzano tipi di compressione completamente diversi con diversi livelli di efficienza, quindi il confronto tra i due non sarebbe un argomento rilevante anche se accettassimo che il video con bitrate inferiore significa automaticamente video di qualità percettivamente più scarsa. Quindi, torniamo alla discussione di HEVC solo per evitare che questo vada completamente fuori dai binari.





Non ti annoierò con tutti i dettagli di come funziona HEVC. Per questo, consiglio il ottimo white paper di Gary J. Sullivan, Jens-Rainer Ohm, Woo-Jin Han e Thomas Wiegand. È necessario leggere se vuoi semplicemente goderti il ​​tuo sistema home cinema? Non proprio. Ma è se vuoi capire perché l'argomento 'meno bit significa necessariamente una peggiore qualità dell'immagine' va in pezzi nell'era moderna. Sì, c'è un limite a quanto puoi comprimere qualsiasi video con qualsiasi codec e ottenere comunque buoni risultati percettivamente. Ma quel limite non è così intuitivo da stimare come potresti pensare.

Quanto segue, a proposito, non è un'analogia perfetta e chiunque abbia letto il white paper sopra collegato capirà perché. Ma solo per avere una comprensione approssimativa di ciò che intendo, considera questo. Qual è la differenza tra '1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1' e '1 + 3 x 4'? In realtà, niente. Ma funzionalmente, la seconda equazione è più efficiente. È anche interessante notare che è più incline all'errore, soprattutto se non ricordi PEMDAS .

HEVC.jpgPer dirla in un altro modo, l'uso da parte di HEVC di unità di albero di codifica e una dipendenza notevolmente maggiore dall'intra-predizione significa che è molto più difficile da decodificare rispetto alle vecchie forme di video compresso. E questo può avere conseguenze significative che toccheremo tra poco.

Ovviamente, come ho accennato sopra, a volte ci sono innegabili vantaggi nell'aumentare il bitrate del video nell'era UHD / HDR. Fino a un certo punto. Bitrate più elevati possono aiutare con scene con forti piogge o immagini altrettanto caotiche. A parte questi casi speciali, una volta raggiunta una certa soglia di prestazioni, eventuali altri vantaggi non sono sempre percepibili da una ragionevole distanza di seduta a meno che non metti in pausa il tuo video e lo controlli pixel per pixel con una lente di ingrandimento. E questo potrebbe essere il modo in cui ti godi il tuo sistema home cinema, ma io sono qui per goderti i film senza distrazioni, non per analizzare la larghezza di banda. Il semplice fatto è che nell'era dell'HEVC (e oltre), il conteggio del numero di pacchetti di dati che lasciano lo switch o il router di rete non è una misura valida di quanto sarà buona l'immagine quando raggiungerà i tuoi occhi. Devi, sai, usare davvero gli occhi.

Certo, un valido controargomentazione a questo è che non tutti i servizi di streaming video utilizzano HEVC o codec equivalenti. Ed è vero. Verissimo. Ma questo è uno dei motivi principali per cui semplicemente inveire contro lo 'streaming' in generale è un po 'come discutere di 'dischi video' senza chiarire se intendi SVCD, DVD, Blu-ray o UHD Blu-ray.

Sì, proprio quest'anno, abbiamo visto debacoli come l'episodio de Il Trono di Spade 'La lunga notte', che è stato afflitto da problemi di compressione a causa di una confluenza di fattori: carico pesante del server, cinematografia eccessivamente oscura e forse la cosa più importante. , La dipendenza di HBO Go da un codec di compressione meno recente e meno efficiente .

The_Long_Night.jpg

Immagine per gentile concessione di John Higgins / Cineluxe

Basti dire che quando io e Jerry e i pochi altri evangelisti dello streaming qui su HomeTheaterReview.com parliamo di streaming, almeno in termini di home cinema ad alte prestazioni, non stiamo parlando di HBO Go o CBS All Access o altro, allo stesso modo servizi di bassa qualità che non supportano le ultime novità in fatto di codifica video (incluso, purtroppo, The Criterion Channel, che desidero così disperatamente amare). Stiamo parlando invece di Netflix (nella sua forma UHD / HDR), Vudu, Apple TV + e simili.

Quell'avvertenza che ho appeso su Netflix è importante, a proposito. Negli ultimi mesi ho parlato con alcuni commentatori che semplicemente non capivano che 4K e HDR fanno un'enorme differenza quando si tratta di qualità dello streaming. E mi sembra che non lo sapessero perché hanno visto il meglio che Netflix aveva da offrire nel 2015, giustamente riconosciuto che era seriamente carente e non si sono mai preoccupati di aggiornare i loro abbonamenti per includere l'accesso UHD, supponendo che la tendenza sarebbe continuata (o peggiorare).

Ma è importante sottolineare che il grande aumento della qualità delle immagini in streaming nell'era del 4K non riguarda solo l'avere più pixel. Dipende anche dal fatto che avere 10 bit per canale colore con cui lavorare, invece di 8 bit, può migliorare o addirittura compensare completamente alcuni dei difetti più comuni che possono verificarsi anche quando si utilizza un codice ad alta efficienza come HEVC a bitrate inferiori: problemi come neri schiacciati o banding. Può sembrare controattivo affermare che l'inserimento di più dati in una pipeline più piccola può portare a miglioramenti significativi, ma questo è il caso di HEVC e codec simili.

Questioni hardware
L'altra cosa che puoi presumere è che quando noi di HomeTheaterReview.com facciamo riferimento allo streaming nell'home theater, stiamo parlando di farlo su dispositivi di streaming di migliore qualità. E sì, questo può fare una grande differenza. Ancora una volta, questo non è stato sempre un problema così significativo con i codec a bassa efficienza come quelli che ci hanno portato attraverso l'era del DVD e del Blu-ray. Ma come ho accennato sopra, HEVC può essere un orso da decodificare. A parità di condizioni, è necessaria il doppio della potenza di elaborazione per decodificare HEVC rispetto a AVC. E come sappiamo, tutte le cose non sono uguali quando si confronta un video 1080p a 8 bit con un video 2160p a 10 o 12 bit.

In poche parole, il prezzo che paghiamo per riempire così tanto video di alta qualità in una pipeline che non intaserà la connessione Internet moderna media è che deve essere fatto molto più scricchiolio del numero sul lato ricevente. E più potente è il tuo strumento di elaborazione dei numeri (ovvero, migliore è il dispositivo che stai utilizzando come fonte di streaming), migliore sarà il video con codifica HEVC. (In realtà, sarebbe più accurato dire che il file meno potente il dispositivo che stai utilizzando come sorgente di streaming, il file peggio Il video con codifica HEVC può sembrare, ma potato / potahto).


Jerry ed io siamo stati recentemente accusati nella sezione commenti di scellini per Roku, nonostante il fatto che non abbiamo mai ricevuto un centesimo da quella compagnia. Chiariamo l'aria su quel fronte una volta per tutte: il motivo per cui consigliamo Roku così spesso e forniamo link a quel dispositivo in ogni occasione, è perché nella nostra esperienza personale offre una migliore qualità delle immagini rispetto agli altri dispositivi di streaming che abbiamo posseduto (nonostante il fatto che la piattaforma manchi ancora del supporto Dolby Vision per i suoi lettori autonomi), e onestamente vogliamo che tutti voi abbiate la migliore esperienza possibile nei tuoi sistemi home cinema.

Mettere alla prova queste affermazioni
Non sei convinto da questa affermazione? OK. Forse sarai convinto da queste immagini (puoi fare clic sulle immagini per ingrandirle e esaminarle più da vicino). Quello che vedi nell'immagine in alto qui sotto è una foto DSLR ben ritagliata di pochi pollici di spazio sullo schermo sul mio TV UHD da 75 pollici, riproducendo Netflix Il nostro pianeta tramite il mio Roku Ultra, con la scena scelta per le sue immagini difficili da comprimere: un leopardo che accelera all'inseguimento della sua preda.

Leopard_Spots_Roku.jpg

Quello che vedi nell'immagine successiva è la stessa scena (forse uno o due fotogrammi prima o dopo è difficile da dire perché Netflix non consente controlli di trasporto precisi su base fotogramma per fotogramma) visualizzata tramite l'app Netflix integrato nella mia smart TV, che offre una qualità dell'immagine meravigliosa in generale, ma un processore meno potente di quello integrato nell'Ultra.

Leopard_Spots_Smart_TV.jpg

Ed ecco fatto: tutti gli artefatti di cui le persone si lamentano quando si tratta di video in streaming sono visualizzati a schermo intero tramite una fonte (l'app Netflix integrata della mia smart TV) e praticamente inesistenti tramite un'altra (il mio Roku Ultra) , visualizzando lo stesso materiale sorgente dallo stesso servizio.

Alcuni avvertimenti: ignora le differenze di colore. Il mio Roku emette HDR10 e l'app Netflix integrata nella mia TV emette Dolby Vision. E i JPEG a 8 bit sul Web non sono in grado di riprodurre lo spazio colore o la gamma dinamica di nessuno dei due. Guardando lo schermo ad occhio nudo, non c'è così tanta differenza tra il colore dei due come fanno sembrare queste catture di seconda mano. Ignora anche di nuovo la sfocatura dei bordi di quei punti, stai guardando alcuni pollici dello schermo gonfiati. Ognuno di questi punti è largo meno di mezzo pollice in realtà e sono in movimento, quindi c'è da aspettarsi un po 'di sfocatura.

L'unica cosa che è chiara, tuttavia, e ciò che voglio dimostrare, è che mentre il mio Roku Ultra fornisce una rappresentazione dell'immagine praticamente priva di artefatti, l'app Netflix integrata nella mia smart TV sta crivellando l'immagine di difetti.


Non per diventare eccessivamente pedante con te qui, ma sto solo cercando di riempire alcuni buchi di troll: Sì, ho dato a entrambe le app il tempo di salire al bitrate completo (con Roku, ci sono voluti meno di tre secondi con la mia smart TV, ha impiegato circa 48 secondi, collegato allo stesso switch di rete tramite la stessa marca e lunghezza del cavo Ethernet). E sì, ho bypassato il mio Marantz AV8805 e ho eseguito il Roku direttamente in una porta HDMI sulla mia TV per rimuovere qualsiasi elaborazione video esterna. Questo è il tentativo più puro e onesto che posso fare per confrontare la qualità di entrambe, mele a mele.

Ecco di nuovo quella seconda immagine con gli artefatti più eclatanti evidenziati. E lasciatemi essere abbondantemente chiaro qui: non sto dicendo che tutte le smart TV fanno un lavoro così scadente di decodifica HEVC. Diamine, non sto nemmeno dicendo che questo fa un lavoro davvero scadente nel complesso, quando ci arrivi. Ci sono altre scene meno complesse di questo stesso episodio che mostrano prestazioni virtualmente prive di artefatti tramite la mia smart TV se viste da pochi metri di distanza (anche se, per essere chiari, ogni inquadratura contenente leopardi in corsa è un pasticcio infestato da artefatti). Né, del resto, sto dicendo che Roku è senza dubbio il miglior dispositivo per decodificare i flussi UHD / HDR di Netflix. Non ho testato ogni singolo dispositivo in grado di fornire Netflix in 4K.

Leopard_Spots_Smart_TV_artifacts_highlighted.jpg

Lo dico semplicemente sulla base di questo N di 1 , è assolutamente chiaro che il dispositivo su cui effettui lo streaming può fare una differenza sostanziale. Scorri indietro e guarda di nuovo quella prima immagine. Ho preso una piccola porzione di uno schermo da 75 pollici in streaming video a 16 Mbps e l'ho ingrandita per imitare ciò che vedresti con il tuo viso a pochi centimetri dal display. E c'è a malapena un artefatto da vedere tramite il Roku. In effetti, durante l'intera serie di otto episodi di Our Planet, ho notato solo un artefatto visibile tramite Roku se visto da 6,5 ​​piedi di distanza: un po 'di banding molto minore per un breve momento in una scena subacquea in un primo episodio. A parte questo, è letteralmente materiale dimostrativo home theater di qualità dall'inizio alla fine. E francamente, ho visto bande molto peggiori sui dischi, anche negli ultimi anni, e sì, anche nell'era dell'HDR.

Quindi, per quelli di voi che affermano che Netflix è semplicemente troppo afflitto da artefatti per essere preso sul serio, non è che dubitiamo di ciò che vedete, è semplicemente che dubitiamo della qualità del dispositivo su cui vi trovate facendo la tua visione. E ti chiediamo di dare la colpa a dove deve stare: con il decoder, non con il numero di bit.

Lo streaming continuerà a migliorare a un ritmo sempre più rapido
Ovviamente, tutto quanto sopra è rilevante per quanto riguarda lo streaming alla fine del 2019, che è un panorama completamente diverso rispetto allo streaming all'inizio del 2016. Sì, è assolutamente sbalorditivo quanto lontano siamo arrivati ​​in termini di qualità dell'immagine in streaming in solo pochi anni. Mentre guardiamo al futuro, le cose si evolveranno ancora di più e ancora più rapidamente, al punto che questo sproloquio sarà probabilmente tristemente obsoleto prima piuttosto che dopo. Codec più recenti e ancora più efficienti come AV1 miglioreranno ulteriormente la qualità dello streaming riducendo la larghezza di banda in modo più significativo. Ma anche AV1 si basa sull'attuale pensiero convenzionale in termini di compressione video. Ho menzionato sopra che HEVC fa alcune deviazioni significative dal modo in cui funzionavano i codec video MPEG precedenti, specialmente nel suo abbandono dei macroblocchi a favore delle unità di albero di codifica, per non parlare della sua capacità di utilizzare 35 direzioni di previsione intra-immagine, mentre AVC ne ha solo nove lavorare con. Ma anche questo è ancora un codificatore ibrido basato su blocchi, anche se evita i macroblocchi.

Il fatto è che ci siamo talmente abituati all'adozione di nuovi codec video legati a nuove piattaforme di supporti ottici che spesso dimentichiamo qualcosa di cruciale: i servizi di streaming non sono frenati da questa limitazione. Possono continuare ad armeggiare e adottare codec nuovi e migliori e distribuirli più rapidamente (beh, con la stessa rapidità con cui le scatole fumanti possono aggiungere supporto per loro, comunque). È molto probabile che nel prossimo futuro andremo oltre la codifica ibrida basata su blocchi e assisteremo allo sviluppo di codec in grado di gestire incredibili livelli di complessità a bitrate ancora più piccoli.

E quando quel giorno arriverà, probabilmente non saremo nemmeno in grado di fare confronti diretti tra dischi a efficienza relativamente bassa e streaming a efficienza relativamente alta, perché avremo superato il modello di supporto fisico praticamente del tutto.

Star_Wars_TESB_Disney_Plus_4K_Atmos.jpgPensi che sia oltraggioso? Il nocciolo della questione è che ne stiamo già vedendo i primi accenni. Mentre scrivo questo a metà novembre, Disney + è stato lanciato di recente e una delle più grandi sorprese per i cinefili il giorno in cui è andato in diretta è che tutti i film di Star Wars sono presentati in 4K HDR (HDR10 o Dolby Vision, a seconda del dispositivo. ) con suono Dolby Atmos. Ciò è doppiamente significativo se si considera che, per ora, Disney + è letteralmente l'unico modo per accedere ai film in questa qualità.

'Meh,' ho sentito alcuni di voi che lo schernivano. 'È ancora in streaming. Mi atterrò ai miei Blu-ray 1080p. ' Giusto. Questa è una tua prerogativa. Ma negli ultimi due giorni ho fatto ampi confronti fotogramma per fotogramma tra i file Versioni Blu-ray 1080p degli episodi IV, V, VI e VII e delle loro controparti in streaming UHD / HDR, e le versioni in streaming sono oggettivamente superiori in ogni modo significativo. Anche nelle scene innevate più complesse di Hoth in The Empire Strikes Back, lo streaming 4K non mostra più artefatti del disco 1080p. Il colore è migliore, i dettagli sono migliori, le trame sono migliori, la struttura della grana è più organica ... Non esiste una singola metrica significativa in base alla quale i dischi Blu-ray di Star Wars hanno un aspetto migliore rispetto alle versioni in streaming Disney +.

'Ah ah!' Ti sento anche esclamare. 'Ma che dire del pessimo audio Dolby Digital + a basso bitrate ?! Scacco matto.' Ok, anche quell'argomento aveva qualche merito una volta, ma non tanto di questi tempi. Dolby ha eseguito ampi pannelli di ascolto e stabilito fermamente che, ai bitrate ora impiegati da Netflix ( a partire da quest'anno , a quanto ho capito), Vudu e Disney + (fino a 768 kbps), Dolby Digital + è percettivamente trasparente. E lo hanno fatto su un sistema audio migliore del tuo, te lo assicuro. Mi sembra che la maggior parte dei detrattori abbia preso una decisione su DD + tramite streaming indietro quando ancora si muoveva nell'intervallo di 192 kbps (come, non so ... un anno fa?).

Tornando ai confronti di Star Wars: è vero, i livelli audio spesso non corrispondono perfettamente quando si confrontano il disco con lo streaming, il che può dare ai dischi di Star Wars un vantaggio percepito in termini di impatto generale, dinamica e qualità dei bassi. Ma abbinali perfettamente e non c'è alcuna differenza percepibile nel mio sistema AV di qualità di riferimento. E sono qui seduto ad anticipare i commenti 'Se non riesci a sentirlo, le tue orecchie fanno schifo'. Va bene, fai i tuoi test alla cieca e pubblichi i risultati e poi ne parleremo. Altrimenti, siamo solo discutendo sul colore del papillon dell'imperatore .

Certo, è vero che non stiamo facendo un confronto completamente equivalente qui quando si tratta di Star Wars basato su disco e Star Wars basato sullo streaming. Sto confrontando un disco HD con uno streaming 4K. Il fatto è che ciò che è rilevante mentre scrivo questo è che la versione più bella dei film di Star Wars di 12 parsec non è affatto disponibile su disco, quindi non possiamo fare un confronto equivalente. Tutto quello che posso dire è che se vuoi la versione più bella in assoluto della trilogia originale di Star Wars, lo streaming è dove sta. La trilogia originale apparirà alla fine su Blu-ray UHD? Certo che lo farà. Quando? Probabilmente nel 2020 o nel 2021. Sarà ancora migliore della presentazione Disney +? È del tutto possibile, soprattutto se Lucasfilm torna indietro e fa un nuovo grado HDR per l'OT con un po 'più di luminosità di picco, specialmente durante le battaglie della Fiera della Luce. (I trasferimenti utilizzati per Disney + provengono da una rimasterizzazione del 2012 e da uno sforzo di restauro completato per le riedizioni cinematografiche 3D abbandonate dei film.)

Andiamo avanti velocemente fino al 2025 o al 2026 e sospetto fortemente che vedremo sempre più casi in cui non è disponibile un disco da confrontare con la versione in streaming della migliore qualità di qualsiasi nuovo film, tuttavia, e nessuno in lavorazione .

dog_barking_beach.jpg

E alla fine, questo è il punto centrale di tutta questa invettiva. Non puoi cambiare le sorti del mercato dei video in evoluzione più di quanto potresti cambiare le maree reali stando sulla riva e abbaiando all'oceano. C'è anche il fatto che, poiché sempre più film sono realizzati esclusivamente per Netflix o Disney + o Apple TV +, il tipico ciclo di film da cinema a disco a cavo continuerà a cadere a pezzi.

usb-c contro usb 3

Alla fine della giornata, il punto che sto cercando di sottolineare è che, in termini di prestazioni audiovisive, questo fatto non è la farsa che alcuni dei nostri commentatori più vocali ritengono essere. Man mano che sempre più servizi di streaming raggiungono lo stato dell'arte attuale in termini di compressione video e sempre più dispositivi raggiungono lo stato dell'arte attuale in termini di decodifica, ci troveremo in un posto piuttosto sorprendente in termini di intrattenimento visivo. Diamine, il meglio del gruppo di streaming già finora supera la qualità del meglio che l'home video aveva da offrire solo pochi anni fa (come, sai, l'era passata di fine 2015) che lascia perplessi il perché stiamo proprio gridando su questo.

Lasciatemelo ripetere ancora per enfasi: le presentazioni di migliore qualità su Vudu, Netflix, Apple TV + e una manciata di altre app di streaming sono oggettivamente superiori alle migliori prestazioni che potevamo ottenere da un disco solo quattro anni fa. E non sento nessuno lamentarsi di come il Blu-ray non sia abbastanza buono per un vero home cinema. In questo momento, la migliore presentazione AV di Wes Anderson Isola dei cani è su Vudu. Idem il Downton Abbey film. Idem per tutti i tipi di altre versioni per le quali esiste un master 4K, ma per le quali una versione Blu-ray UHD non vale lo sforzo per gli studi.

Per essere chiari, però: riconosciamo i potenziali svantaggi dello streaming come la forma dominante di distribuzione di film in casa. Riconosciamo che anche con i servizi di streaming in cui apparentemente possiedi un film, come Vudu, non è esattamente come possedere un disco che puoi tenere tra le mani, e l'elemento di collezionabilità è enorme per alcuni home cinephiles. Questo è totalmente valido. Riconosciamo anche che non tutti i nostri lettori hanno una connessione Internet sufficiente per godersi lo streaming al meglio, e siamo molto preoccupati che voi persone rimarrete indietro con l'evoluzione del mercato. Diavolo, siamo preoccupati che tu ti stia già fregando di alcune incredibili esperienze AV. Riconosciamo che la qualità della presentazione può variare notevolmente tra i diversi provider di streaming. E sì, riconosciamo anche che i film vanno e vengono sulla maggior parte dei servizi di streaming, il che rende il VOD su abbonamento un modo poco coerente per accedere ai film che ami di più. Infine, riconosciamo che, poiché sempre più servizi basati su abbonamento competono per i tuoi $ 6,99 o $ 9,99 o $ 15,99 al mese, il picco di saturazione dell'abbonamento sta diventando sempre più una cosa.

Ma vogliamo che tu, caro lettore, riconosca che alcuni dei file materiale dimostrativo home theater più sbalorditivo esistente in questo momento non è nemmeno disponibile sui dischi. E più avanziamo nel calendario nel futuro, più questa affermazione diventerà vera.

Noi di HomeTheaterReview.com esistiamo come una pubblicazione per promuovere un modo migliore di godersi l'intrattenimento a casa, e questo significa sia qualità della presentazione che qualità dell'esperienza. Significa sostenere e sforzarsi per una presentazione AV migliore di quella che la maggior parte delle persone godono a casa e un modo migliore di interagire con essa. Ma così facendo, non possiamo aggrapparci al passato. Dobbiamo abbracciare la realtà attuale e avere il buon senso di riconoscere da che parte soffiano i venti. E in questo momento, la realtà è che i servizi di streaming come Netflix, Vudu, Apple TV + e una manciata di altri offrono già una qualità video migliore di qualsiasi cosa tu stia alimentando con il tuo home theater l'ultima volta che abbiamo avuto una battaglia presidenziale primaria in fiamme. E miglioreranno solo da qui.

Quindi, non urlare ad Andrew quando menziona utilizzando Vudu per rivedere una TV . Non urlare a Jerry quando lui ti dice che ha venduto il suo Oppo (soprattutto quando ci sono tante altre cose valide di cui urlargli contro). E non sgridarmi quando ti dico che i dischi, per quanto siano stati bravi in ​​questo hobby per decenni, stanno barcollando proprio sul punto di essere una reliquia del passato, o, nella migliore delle ipotesi, un oggetto da collezione. Non stiamo cercando di insultare nessuno. Non ci stiamo 'accontentando abbastanza'. Stiamo semplicemente cercando di rendere il futuro un po 'meno una pillola amara da ingoiare per quelli di voi nell'ultima fila che reggono il vostro 'Streaming Sux!' segni ogni volta che citiamo Netflix di sfuggita. Stiamo cercando di mantenerti in questo hobby e di trasformarti in alcuni dei fantastici materiali dimostrativi per l'home cinema che ti rifiuti di abbracciare.

Lo streaming è il futuro dell'home cinema, punto. Diavolo, per molti versi è già il glorioso adesso dell'home cinema. Tutto ciò che ti chiediamo è che se ti arrabbi contro di esso, almeno usa argomenti validi. E mi dispiace dirlo, ma 'less bits' non è più un argomento valido.

Risorse addizionali
• Leggere Una cosa di cui non parliamo quando parliamo di taglio del cavo su HomeTheaterReview.com.
• Leggere Il vero motivo per cui gli appassionati di AV si aggrappano ai loro dischi d'argento su HomeTheaterReview.com.
• Leggere Netflix e Amazon stanno uccidendo il Blu-ray Ultra HD (e mi sento bene) su HomeTheaterReview.com.