Aereo perde la battaglia della Corte Suprema

Aereo perde la battaglia della Corte Suprema

desktop_deviceCollage@2x.pngIn un colpo mortale ad Aereo la Corte Suprema ha stabilito che il servizio di streaming televisivo viola il Copyright Act. Aereo si comporta come un videoregistratore dotato di disco rigido per la trasmissione televisiva e addebita $ 8 al mese per il suo servizio. È stata una delle ultime opzioni per le persone che non volevano pagare le tariffe via cavo o via satellite ma essere comunque in grado di guardare e archiviare la TV in diretta.







A partire dal The Verge
La Corte Suprema ha inferto un colpo drammatico contro Aereo oggi con una sentenza che mette sul letto di morte il servizio di streaming televisivo così com'è. In una sentenza 6-3, la corte ha stabilito che il servizio di Aereo viola il Copyright Act riproducendo registrazioni di programmi televisivi delle emittenti, anche se acquisisce legalmente tali programmi via etere e ottiene copie individuali per ogni spettatore. Aereo aveva sostenuto che stava semplicemente fornendo la tecnologia che i suoi abbonati stavano noleggiando per guardare la TV, ipotizzando che gli spettatori fossero responsabili della riproduzione di quelle registrazioni.





'Nella misura in cui esistono differenze, tali differenze non riguardano la natura del servizio che Aereo fornisce quanto il modo tecnologico in cui fornisce il servizio', si legge nella sentenza. 'Concludiamo che queste differenze non sono adeguate per collocare le attività di Aereo al di fuori del campo di applicazione del [Copyright] Act.'

AEREO COME SAPETE CHE È FATTO



La sentenza è una delle più importanti viste dall'industria televisiva dal caso Betamax del 1984, ma per molti versi avrà un effetto opposto, soffocando un'area di innovazione che stava cominciando a costringere l'industria a uscire dalla sua zona di comfort. Alcune emittenti avevano persino affermato che avrebbero aperto i propri concorrenti Aereo se il servizio fosse stato ritenuto legale. Invece, questa sentenza rimuove completamente i servizi Aereo e copione come una minaccia.

il controller ps4 non si connette a ps4

Questo è un grosso problema per Aereo, poiché la sua attività attuale è stata appena dichiarata illegale. Aereo probabilmente dovrà pagare le tasse di licenza alle emittenti se vuole continuare a operare, ma è se Aereo può permettersele. Certamente, sarebbe difficile pagare quelle tasse e continuare a offrire il suo servizio, che costa $ 8 al mese, a un prezzo così basso.



Aereo potrebbe scegliere di reinventarsi, ma fino a questo punto si dice che una sentenza della Corte Suprema contro di essa significherebbe essenzialmente la fine. 'Se si tratta di una perdita totale e diretta', ha detto a The Verge all'inizio dell'anno il CEO di Aereo Chet Kanojia, 'allora è morta. Sono stati fatti.'

'La decisione odierna della Corte Suprema degli Stati Uniti rappresenta una grave battuta d'arresto per il consumatore americano', afferma Kanojia in una dichiarazione che segue la sentenza. 'Abbiamo sempre detto che abbiamo lavorato diligentemente per creare una tecnologia conforme alla legge, ma la decisione odierna afferma chiaramente che il modo in cui funziona la tecnologia non ha importanza. Questo invia un messaggio agghiacciante all'industria tecnologica. '



Nilay Patel visita Aereo nel giugno 2013, in un periodo molto più ottimista della sua attività. (Dal ripiano superiore 15: Lost in Translation)

Kanojia afferma che il 'lavoro non è finito' e che continuerà a lottare per i consumatori. Tuttavia, non discute di come potrebbe essere il futuro per il tradizionale servizio di streaming di Aereo.

La coalizione di emittenti che si confrontavano con Aereo includeva Disney, NBC, Fox e CBS, tra gli altri. Anche la Casa Bianca si era unita a loro nella lotta, sostenendo che Aereo era una minaccia al copyright.

'Il NAB è lieto che la Corte Suprema abbia sostenuto il concetto di protezione del copyright che è sancito nella Costituzione rappresentando la televisione locale e gratuita', afferma in una dichiarazione Gordon Smith, CEO della National Association of Broadcasters. 'Aereo ha definito la nostra causa come un attacco all'innovazione, la cui affermazione è palesemente falsa.'

inviare un messaggio di testo da e-mail

Dopo il lancio nel 2012, Aereo è stato rapidamente colpito da una serie di cause legali nei distretti in cui è apparso, tra cui New York e Boston. Ha vinto in gran parte questi casi e ha persino visto una grande vittoria davanti a una corte d'appello degli Stati Uniti, che ha ritenuto di non violare il copyright delle emittenti all'inizio del 2013.

'QUESTE DIFFERENZE TECNOLOGICHE DIETRO LE SCENE NON DISTINGUONO IL SISTEMA DI AEREO.'

Tuttavia, le cause hanno continuato a essere intentate contro Aereo. E alla fine, sia esso che le emittenti hanno presentato una petizione alla Corte Suprema con la speranza di porre rapidamente fine alla loro battaglia, interessati a risolvere la questione della legalità il prima possibile.

Il servizio di Aereo consente agli abbonati di guardare e registrare la TV in diretta su Internet per un canone mensile. Mantiene una serie di minuscole antenne in ogni città in cui opera che abbattono i segnali televisivi locali trasmessi via etere, proprio come le vecchie orecchie di coniglio. Ogni volta che un abbonato vuole guardare o registrare uno spettacolo, Aereo gli assegna un'antenna. Aereo in realtà prende registrazioni separate per ogni singola persona che guarda e non ne consente la condivisione. Ciò significa che anche se ti sei dimenticato di registrare Crossbones della scorsa settimana, non sarai in grado di guardare una registrazione che qualcun altro ha fatto, anche se è nel sistema di Aereo. Dovrai solo aspettare una replica.

Aereo ha fatto di tutto per mantenere i flussi individuali perché credeva che stesse effettivamente imitando una configurazione che qualcuno potrebbe creare a casa, anche se con la complessità aggiuntiva di un registratore. Le emittenti hanno affermato che gli stream di Aereo costituivano spettacoli pubblici del loro contenuto, violando così il Copyright Act e richiedendo che fosse concesso in licenza per la riproduzione. Aereo ha detto che i suoi abbonati - e non la compagnia stessa - erano la parte responsabile della riproduzione degli spettacoli. Le emittenti hanno sostenuto il contrario, trovando un accordo in tribunale.

La Corte Suprema ha stabilito che Aereo non agiva come fornitore di apparecchiature, rendendolo in sostanza un fornitore di servizi via cavo. 'Viste in termini di obiettivi normativi del Congresso, queste differenze tecnologiche dietro le quinte non distinguono il sistema di Aereo dai sistemi via cavo, che funzionano pubblicamente', si legge nella decisione. 'Il Congresso avrebbe voluto proteggere un detentore di copyright dalle attività non autorizzate di Aereo come da quelle delle società via cavo.'

La corte fa di tutto per notare che questa sentenza non dovrebbe tuttavia avere un impatto su altre tecnologie emergenti. C'era una certa preoccupazione che una sentenza contro Aereo potesse essere vista come un'innovazione soffocante, ma le emittenti televisive e la Casa Bianca hanno sostenuto che non c'era bisogno di una decisione in tal senso, e chiaramente la corte è stata d'accordo.

ANCHE IL DISSENSO È SOSPETTO DI AEREO

La decisione è stata presa dal giudice Breyer con l'adesione di Roberts, Kennedy, Ginsburg, Sotomayor e Kagan. Scalia ha presentato un'opinione dissenziente, con Thomas e Alito che si uniscono.

Anche se il dissenso scopre che Aereo non può violare il Copyright Act perché, molto semplicemente, 'non' funziona 'affatto, il dissenso ha ancora una visione piuttosto negativa nei confronti del servizio nel suo complesso. 'Condivido l'evidente sensazione della Corte che ciò che Aereo sta facendo (o consentendo di fare) alla programmazione protetta da copyright delle reti non dovrebbe essere consentito,' scrive Scalia.

Invece, Scalia osserva che la corte non ha esaminato se Aereo abbia agevolato una responsabilità secondaria per violazione del copyright, e suggerisce che questo potrebbe effettivamente essere il caso. Se così non fosse, dice che quello che sta facendo Aereo è ancora una 'scappatoia' nella legge. Il dissenso di Scalia deriva in gran parte dall'idea che questa sentenza distorca il Copyright Act, indipendentemente dal fatto che Aereo sia su basi legali completamente solide.

miglior sito web per costruire un pc

Scalia paragona la decisione odierna al caso Betamax di 30 anni fa. Egli osserva che le emittenti televisive hanno fatto analogamente 'previsioni disastrose' su ciò che la legalità di quella tecnologia potrebbe consentire, ma afferma che non è nello scopo della corte prendere in considerazione questo. Invece, il dissenso ritiene che sia compito del Congresso rivolgersi a nuove tecnologie come Aereo.

Risorse addizionali