Home-theater-designers
Questa non è una recensione del lettore Blu-ray Ultra HD. Una strana affermazione da fare fin dalle vertigini, lo so, soprattutto dato che il titolo sopra recita 'OPPO Digital UDP-205 Ultra HD Audiophile Blu-ray Player Review.' Ma non mi sto avvicinando come tale. Invece di valutare il UDP-205 come lettore video 4K con miglioramenti audiofili, lo sto dimensionando più come lettore musicale / hub / DAC / preamplificatore / amplificatore per cuffie ad alte prestazioni che ha anche le ultime novità in fatto di procedure guidate video lanciate per buona misura.
E con 'l'ultimo video wizardy', intendo che l'UDP-205 è costruito sulla stessa piattaforma dell'UDP-203 di OPPO, che Adrienne Maxwell ha recensito a gennaio . Come con quel lettore, l'UDP-205 condivide molto in comune con i precedenti lettori di dischi universali di OPPO e presenta una serie di differenze degne di nota. Sono finiti, ad esempio, i servizi di streaming come Netflix e YouTube. Non è una grande perdita, dato che la maggior parte di noi è probabilmente passata a lettori multimediali in streaming dedicati per accedere a tali servizi. Ma è sparito anche l'ingresso MHL HDMI sul pannello frontale, che è un grande peccato per me, poiché uso detto ingresso sul mio BDP-103 per collegare il mio MHL Roku Stick.
Tuttavia, le caratteristiche che rendono un OPPO un OPPO nel suo cuore sono tutte qui: doppie uscite HDMI (anche se, in questo caso, una di queste è una porta HDMI 2.0a con HDCP 2.2 e l'altra è una porta solo audio dedicata Uscita HDMI 1.4, nel caso in cui sia necessario eseguire video direttamente sul display e audio su un ricevitore o SSP senza la connettività video corrente) elaborazione video avanzata e ridimensionamento (inclusi, in questa nuova generazione, HDR e numerosi spazi colore e profondità di colore tweaks) opzioni di spostamento dei sottotitoli per coloro che hanno impostazioni di proiezione video ad altezza costante e numerosi altri miglioramenti che probabilmente tutti conoscete ormai.
Come per le generazioni precedenti, le differenze più significative tra l'UDP-205 e l'UDP-203 si riducono alle prestazioni audio. E ce ne sono parecchi. Al posto del chip DAC AKM AK4458VN dell'UDP-203, l'UDP-205 si affida a due chip DAC ESS ES9038PRO SABRE, uno per la sua uscita analogica a 7.1 canali e un altro per le sue uscite audio stereo dedicate, con un vero percorso del segnale differenziale al suo coppia di uscite XLR. Il lettore vanta anche un clock HDMI ad alta precisione e circuiti speciali per la riduzione del jitter audio HDMI, un potente alimentatore toroidale e un ingresso DAC USB asincrono con supporto per PCM fino a 768 kHz e fino a DSD512. Questo ingresso DAC USB supporta solo audio a due canali e viene emesso direttamente all'uscita stereo dedicata del lettore (nessuna uscita HDMI, nessuna gestione dei bassi), tuttavia, l'UDP-205 può anche accedere all'audio digitale memorizzato su unità esterne tramite due porte USB 3.0 sul retro e una porta 2.0 nella parte anteriore, nonché tramite la rete domestica, con supporto per file AIFF, WAV, ALAC, APE e FLAC, oltre a DSD multicanale. Questi ingressi, insieme agli ingressi digitali ottici e coassiali (che possono ricevere Dolby Digital, DTS, AAC e PCM a due canali fino a 192 kHz), possono essere emessi in qualsiasi modo desideri.
Inoltre, l'UDP-205 dispone di un'uscita per cuffie aggiornata collegata direttamente a uno dei chip ES9038PRO, con un'uscita di potenza potenziata rispetto ai lettori audiofili della generazione precedente come il BDP-105.
Tutto ciò, ovviamente, si aggiunge ad alcune differenze sostanziali nel fattore di forma tra i due giocatori. L'UDP-205 è, a 4,8 pollici, un buon 1,7 pollici più alto del 203. A 22 libbre, è un solido 9,5 libbre più pesante della sua controparte meno costosa.
The Hookup
Mettere l'UDP-205 attraverso tutti i suoi possibili ritmi sarebbe stato un compito irragionevole, ma ho fatto del mio meglio per configurarlo nel maggior numero di modi possibile per replicare i vari modi in cui può essere utilizzato in diversi sistemi hi-fi e AV .
Ho deciso di iniziare con un collegamento (diversi, in realtà) all'amplificatore integrato stereo Sigma 2200i di Classé. Di tutti gli amplificatori integrati che ho in casa, mi sono concentrato sul Sigma 2200i grazie al suo design digitale diretto. Per una discussione approfondita, vedere la mia recensione all'inizio di quest'anno. Il `` TLDR '' di tutto questo è questo: il 2200i indirizza l'uscita DSP del suo preamplificatore stereo verso il palco nel DSP dell'amplificatore, eliminando la necessità di conversione da digitale ad analogico (sebbene effettui la conversione da analogico a digitale sul suo ingressi analogici). In breve, è neutro e privo di colorazioni come qualsiasi componente che ho sentito da un po 'di tempo e dispone di ingressi HDMI, dandomi la possibilità di valutare il DAC dell'UDP-205 in un'impostazione il più controllata possibile. Ho collegato l'UDP-205 al 2200i tramite una combinazione di HDMI (con uscita impostata su bitstream, tranne durante l'ascolto di SACD), cavi XLR e cavi RCA personalizzati dall'uscita stereo dedicata e cavi RCA personalizzati in uscita dei canali anteriore sinistro e anteriore destro della sezione di uscita multicanale. Gli altoparlanti per questa configurazione erano una coppia di torri Paradigm Studio 100 collegate tramite cavi per altoparlanti Kimber Kable 12TC.
Ho quindi portato temporaneamente l'UDP-205 nel sistema home theater della mia camera da letto, instradandolo tramite HDMI e RCA stereo attraverso il ricevitore MRX 720 di Anthem nel mio vecchio plasma Samsung 1080p, principalmente per testare le capacità di conversione da HDR a SDR del lettore e per eseguire alcuni rapidi confronti di ascolto tra il DAC di Anthem e quello dell'UDP-205.
L'ho quindi aggiunto alla mia configurazione home theater principale, collegandolo a un preamplificatore Acurus ACT 4 (attualmente in fase di revisione) tramite l'uscita audio HDMI, nonché l'uscita stereo dedicata e l'uscita analogica a 7.1 canali, con l'uscita video HDMI di l'UDP-205 indirizzato direttamente alla scatola One Control del mio TV Samsung JS9500 Ultra HD. Gli altoparlanti per questa configurazione erano un paio di GoldenEar Triton One, un paio di Triton Sevens, un SuperCenter XL, due Paradigm Studio SUB12 e il subwoofer a schermo piatto SRS-210R SYS SubRosa di Sunfire.
Per il controllo in entrambi i sistemi home theater, ho fatto affidamento su una connessione Ethernet, insieme a Driver UDP-203/205 Control4 disponibile da Annex4 , sviluppato in collaborazione con OPPO. Il lettore dispone anche di una connessione RS-232, ingresso e uscita trigger e un ricevitore IR sul pannello posteriore (non un ingresso IR da 3,5 mm, come si trovava sul BDP-103/105).
Vai alla pagina due per le prestazioni, il rovescio della medaglia, il confronto e la concorrenza e la conclusione ...
Prestazione
Per ribadire, questa recensione non affronterà le prestazioni video dell'UDP-205. Ho testato il lettore sotto questo aspetto abbastanza da confermare le scoperte di Adrienne con l'UDP-203. A parte il fatto che non ho riscontrato nessuno dei problemi di handshake HDMI che ha avuto, le nostre esperienze sono state le stesse. Ti rimando a quella recensione per approfondimenti su come la nuova piattaforma di OPPO si comporta come lettore video.
Ho iniziato la mia valutazione del lettore attingendo al suo DAC USB e riproducendo in streaming 'Over the Hills and Far Away' dal download HDTracks 96/24 di Houses of the Holy Deluxe Edition (Atlantic Records) dei Led Zeppelin. La mia impressione immediata è stata di dettagli eccezionali, assoluta neutralità e una lodevole mancanza di colorazione. Gli armonici della chitarra acustica nell'introduzione sono stati forniti con una precisione impeccabile e la separazione della traccia di chitarra a 6 corde doppia / 12 corde a partire da circa 0:25 era irreprensibile. Sia la macro che la micro-dinamica sono state gestite in modo eccezionale e gli strati lussureggianti di strumentazione della traccia dopo la prima strofa non si sono mai confusi minimamente, come possono fare con alcuni DAC. Sotto ogni aspetto, ho trovato la gestione del tracciato da parte dell'UDP-205 davvero meravigliosa.
Over the Hills and Far Away (Remaster) Guarda questo video su YouTube
Rispetto a cosa, però?
Ho anche collegato un cavo USB direttamente al Sigma 2200i e sono stato in grado di passare avanti e indietro tra di loro (piuttosto goffamente) utilizzando le impostazioni audio del mio PC e gli ingressi del Classé, ma ciò significava utilizzare l'API di Windows Audio Session (WASAPI ) per uno e DirectSound per l'altro. Tuttavia, ho faticato a percepire eventuali differenze tra i due - tonalmente, dinamicamente o in termini di temporizzazione - il che è un bel po 'dato che uno è un amplificatore integrato digitale diretto da $ 6.000 e l'altro è un lettore di dischi universale da $ 1.299 .
Quindi ho aperto il file Uscita in CD dello stesso album nel vassoio dell'UDP-205 e ha utilizzato i suoi ingressi per confrontare le versioni 44.1 / 16 e 96/24 dello stesso mix. Quello che sto per dire attirerà senza dubbio un po 'di odio nella sezione Commenti, ma così sia: ho spesso scoperto che, migliore è il DAC e migliore è la sua implementazione, minore è la differenza tra CD e high- res (supponendo che sia stato utilizzato lo stesso master). Questo era vero qui. Quando armeggiavo con diverse caratteristiche del filtro, ho scoperto di avere una preferenza sempre minima per il filtro Linear Phase Slow con la versione 96/24 di 'The Rain Song' e per il filtro Minimum Phase Fast predefinito con il CD, ma tutte le differenze udibili erano così minuscole che onestamente non sono sicuro di poter articolare il motivo. Francamente, in entrambi i casi ho trovato le prestazioni audio dell'UDP-205 di prim'ordine, e ciò che era vero con l'alta risoluzione tramite USB era vero con il CD: posso descrivere al meglio l'uscita come incolore, senza restrizioni e neutrale come te potrebbe chiedere.
The Rain Song (Remaster) Guarda questo video su YouTube
Questa configurazione mi ha anche permesso di testare a fondo l'uscita delle cuffie dell'UDP-205, confrontandola direttamente con quella del Classé 2200i, così come l'amplificatore integrato nova220SE di Peachtree Audio. L'OPPO si è rivelato un passo avanti rispetto alla Classé, almeno in termini di pugno e dinamica durante l'ascolto attraverso il mio Cuffie magnetiche planari Audeze LCD-2 . I dettagli e il rumore di fondo si sono rivelati abbastanza simili, specialmente con la mia registrazione preferita della musica di Star Wars, una versione poco conosciuta del 1990 dal titolo John Williams dirige John Williams: The Star Wars Trilogy - Star Wars / The Empire Strikes Back / Return of the Jedi (Sony Classical). Williams sta lavorando qui con la Skywalker Symphony, registrata allo Skywalker Sound, e offre una bella collezione di suite da concerto di alcune delle migliori offerte della trilogia originale.
Star Wars, Episodio V 'The Empire Strikes Back': The Asteroid Field (strumentale) Guarda questo video su YouTube
Con la traccia 7, 'The Asteroid Field' da The Empire Strikes Back, era abbastanza evidente che Classé e OPPO erano sullo stesso piano in termini di trasparenza e dettaglio, ma il primo non ha gestito i picchi dinamici e i pugni abbastanza così così come l'UDP-205. Entrambi sono stati battuti in tal senso dall'amplificatore integrato Peachtree, che non è un grande shock, ma il nova220SE non aveva lo stesso livello di ariosità dell'uscita per cuffie dell'OPPO.
Passando ai miei sistemi home theater (di nuovo, uno con un ricevitore Anthem MRX 720, l'altro un preamplificatore Acurus ACT 4), le mie scoperte erano così simili da una stanza all'altra. Ho ascoltato molte delle stesse tracce in entrambe le posizioni, quindi, invece di trascinarti avanti e indietro da una stanza all'altra, descriverò semplicemente le mie esperienze di ascolto in termini di ascolto tramite connessioni analogiche (quindi affidandomi al digitale di OPPO -decodifica e filtraggio analogico) o HDMI con l'uscita impostata su bitstream (lasciando quindi il lavoro pesante ad Anthem e / o Acurus).
In entrambe le impostazioni, una connessione analogica ha prodotto un palcoscenico un po 'più arioso (con un po' più di spazio tra note e strumenti), un po 'più fluido, più preciso e più pronunciato nelle frequenze acute superiori (da circa 5 kHz a 10 kHz), ma anche un po 'meno dinamico. Queste differenze erano particolarmente evidenti nella traccia 'Song for George' di Eric Johnson Ah Via Musicom (Capitol), specialmente con il mix stereo a risoluzione avanzata. Via analogico (di nuovo, il che significa che stavo facendo affidamento sull'UDP-205 per la decodifica e il filtraggio), le armoniche che punteggiano la traccia sono balzate definitivamente nella stanza in modo più tangibile e il lavoro delle dita della chitarra era preciso e pronunciato. Tramite HDMI, la traccia era un po 'più incisiva, ma era anche un po' più educata, in mancanza di un termine migliore.
Eric Johnson - Song For George Guarda questo video su YouTube
In sostanza, si riduce alle preferenze dell'utente. Dopo aver ascoltato l'UDP-205, alcuni lo descriveranno come molto accurato e lo intenderanno come il più grande complimento. Altri potrebbero propendere più verso un termine come 'analitico' perché preferiscono un diverso tipo di suono.
Sfortunatamente non ho l'UDP-203 di OPPO a portata di mano per il confronto diretto tra la sua uscita analogica e quella dell'UDP-205. Io, d'altra parte, ho la precedente offerta entry-level dell'azienda, il BDP-103 , quindi ho fatto dei confronti diretti tra i due e li ho trovati ancora più pronunciati. L'output del BDP-103 fa un ulteriore passo avanti rispetto all'elaborazione a bordo di Anthem e Acurus in direzione di incisivo, dolce e fluido. Questa configurazione mi ha anche permesso di fare un confronto più significativo tra i SACD, dal momento che né Anthem né Acurus decodificano DSD.
Con 'Monkey Man' dalla versione ibrida SACD del 2002 di Lascialo sanguinare da The Rolling Stones (ABKCO), l'UDP-205 ha sicuramente messo in evidenza più dettagli, specialmente nelle percussioni e negli elementi tintinnanti del pianoforte. Per quanto riguarda il BDP-103, beh ... era solo un po 'più di rock' n 'roll. Un po 'più morbido e più rilassato negli acuti superiori, certo, ma anche più caldo e con una presa più forte. Francamente, per un album come questo, ho preferito l'uscita analogica del BDP-103.
Guarda questo video su YouTube
D'altra parte, con Miles Davis's Tipo di blu (Columbia Records, in particolare CS 64935 per quelli di voi che sono curiosi esattamente di quale versione SACD), ho decisamente preferito la precisione e il dettaglio dell'UDP-205. L'aria e l'atmosfera migliorate che si appoggiavano alla registrazione. Il modo in cui le percussioni luminose pendevano e si diffondevano nell'aria.
Miles Davis - Kind of Blue (album completo) Guarda questo video su YouTube
Non c'è una risposta giusta qui, nessun universale migliore o peggiore. L'UDP-205 eccelle decisamente nel darti esattamente quello che ti viene dato, verruche e tutto il resto, mentre il BDP-103 aggiunge una piccola quantità di Composto W al mix.
Il rovescio della medaglia
Giudicato esclusivamente in base ai suoi meriti, c'è poco di cui lamentarsi con l'UDP-205. Mi sarebbe piaciuto vedere un display del pannello frontale che fornisse un maggiore accesso alle funzioni di configurazione, come i display di molti ricevitori e processori audio surround. Questo sarebbe stato un vantaggio per gli utenti che volessero utilizzare il 205 puramente come preamplificatore / lettore / amplificatore per cuffie / streamer multimediale a due canali. Allo stato attuale, però, è davvero necessario collegarlo a un display almeno una volta.
Rispetto al precedente lettore audiofilo di OPPO, il BDP-105, c'è qualcosa in più di cui lamentarsi. Come ho già detto, l'UDP-205 non ha l'ingresso MHL sul pannello frontale del suo predecessore. Ciò riduce i suoi ingressi HDMI da due a uno, il che ne limita l'uso in termini di elaborazione video, se, ad esempio, stai attualmente instradando il tuo ricevitore satellitare e un lettore multimediale (o console di gioco) attraverso il BDP-103 o - 105.
Confronto e concorrenza
Per ora, OPPO UDP-205 è l'unico lettore di dischi universale orientato agli audiofili di cui sono a conoscenza basato sulla piattaforma MediaTek MT8581. Come di solito, ad un certo punto vedremo offerte simili da aziende come Cambridge, ma ad oggi la tua scelta è davvero tra l'UDP-205 e l'UDP-203 (e i suoi concorrenti).
Conclusione
Ho parlato molto dell'UDP-205 in termini di confronto con altri lettori e altri DAC. Quello che non ho discusso, però, è a chi è rivolto esattamente questo giocatore. Non è per gli appassionati di home theater che semplicemente acquistano un lettore Blu-ray UHD di classe mondiale. Se sei tu, ti indirizzo verso l'UDP-203 molto meno costoso.
leggi fumetti gratis online senza download
Piuttosto, l'UDP-205 è per l'appassionato di media audiofili e amante dei media fisici che desidera un eccezionale audio ad alta risoluzione e un lettore CD, oltre a un maledetto amplificatore per cuffie e un preamplificatore eccezionalmente capace lanciato per buona misura. È anche per l'ascoltatore esigente che richiede il massimo in termini di accuratezza e trasparenza. Se sei tu e non hai lo spazio (o l'inclinazione) per installare più scatole nere nella tua sala multimediale o di ascolto, l'UDP-205 è la tua soluzione.
È vero, alcuni compromessi sono stati fatti nell'aggiornamento da Blu-ray a UHD Blu-ray, in particolare la mancanza di app di streaming e la perdita di un ingresso HDMI MHL. Questi cambiamenti sono in definitiva un riflesso del mutevole panorama dei media, tuttavia, un panorama che il UDP-205 conquista assolutamente.
Risorse addizionali
• Visitare il Sito web di OPPO Digital per ulteriori informazioni sul prodotto.
• Dai un'occhiata al nostro Lettore Blu-ray , Dacian , e Componente di origine pagine di categoria per leggere recensioni simili.
• Recensione OPPO Digital Sonica DAC su HomeTheaterReview.com.