Home-theater-designers
Questo è un mondo in cui il denaro sembra avere un tale controllo sull'integrità giornalistica. Non ci sono più fonti di notizie imparziali a cui puoi rivolgerti? La risposta breve è un enfatico sì.
C'è ancora speranza.
Quando si tratta di 'censura', le notizie sono censurate o dall'eccessiva portata di enti governativi o da una morsa aziendale sui processi editoriali delle organizzazioni di notizie.
Cosa sono le notizie imparziali?
Una notizia imparziale è una notizia presentata in modo fattuale, senza alcun orientamento verso una posizione politica o a beneficio dei proprietari della testata giornalistica. In questo, le notizie che portano un pregiudizio di solito arrivano con l'opposto; notizie costantemente positive da un'organizzazione di notizie statali o da politiche finanziate attraverso la stessa leadership statale.
Non c'è esempio migliore di questo della Xinhua News Agency, il portavoce della Repubblica Popolare Cinese. O la Telegraph Agency of the Soviet Union (TASS), l'agenzia di stampa di proprietà del governo russo. Tuttavia, gli Stati Uniti e altri paesi occidentali non sono innocenti. Negli Stati Uniti e nel Regno Unito, coloro che controllano le penne dei giornalisti sono leader aziendali piuttosto che leader di governo.
Negli Stati Uniti, cinque colossi dei media aziendali controllano la maggior parte del mercato dei media statunitensi: Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom e Fox Corporation. La fusione di società di media in accordi multimiliardari ha concentrato la proprietà dei media in un numero sempre minore di conglomerati.
Come primo esempio, nel 1983, 50 società controllavano il 90% dei media statunitensi. Nel 2011, solo sei società controllavano il 90%. Nel 2020, quel numero è sceso a cinque e potrebbe diventare ancora meno in futuro.
Sarebbe ingenuo da parte di chiunque credere che le persone che scrivono gli stipendi per coloro che riportano le notizie non abbiano alcuna influenza su quali notizie vengono riportate e su come vengono riportate.
Puoi vedere l'effetto della concentrazione dei media durante la corsa a tutte le elezioni presidenziali statunitensi. I proprietari di aziende dei media contribuiscono con contributi significativi alla campagna ai loro candidati preferiti.
come proteggere con password una chiavetta USB
D'altra parte, pubblicano notizie con una svolta positiva per il proprio candidato favorito. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker e The Blaze sono solo alcuni esempi. Non solo, ma viviamo in un'epoca in cui i proprietari di conglomerati di media e tecnologia corrono per la carica, confondendo i confini tra politica, media e notizie.
Quindi, ci sono fonti di notizie imparziali?
1. L'Associated Press
L'Associated Press è stata fondata nel 1846. La rinomata organizzazione di notizie globali ha 53 premi Pulitzer al suo attivo. È ed è sempre stato l'epitome del giornalismo e del giornalismo di notizie chiaro e imparziale. È in realtà il luogo in cui la maggior parte dei giornalisti cerca le proprie notizie su cui riferire.
John Daniszewski, per l'AP, ha scritto un pezzo sulle fake news sui social media intitolato ' Avere i fatti nel modo giusto .' Ha citato un promemoria inviato allo staff di AP dall'editor dei social media Eric Carvin in cui Eric ha scritto:
Il linguaggio che usiamo: quando possibile, vogliamo enfatizzare le specificità piuttosto che le generalizzazioni o le etichette. Diciamo cosa sappiamo essere vero e cosa è falso, in base alla nostra segnalazione.
Questa è la definizione stessa di notizie imparziali.
L'AP non dipinge arcobaleni per un lato su nessuna storia mentre disegna nuvole temporalesche per l'altro. Il linguaggio utilizzato in ogni rapporto è neutrale e l'obiettivo è solo quello di riportare le notizie.
I correttori di pregiudizi dei media indipendenti posizionano costantemente l'Associated Press al centro delle notizie, con alcune tendenze estremamente marginali verso il centro-sinistra. Dai un'occhiata al Rapporto Allsides per maggiori informazioni o per il Verifica dei fatti sulla distorsione dei media per un'alternativa.
Anche l'AP è entrato nella nostra lista di siti di notizie più affidabili .
2. giornale di Wall Street
Il Wall Street Journal è noto per aver riportato le notizie così com'è. Serve una sana dose di realtà da entrambi i lati dello spettro politico.
Non è probabile che vedrai un corrispondente del Wall Street Journal della Casa Bianca scambiare colpi con il presidente nella sala stampa. La ragione di questo non è perché il WSJ ama il nostro attuale presidente. È perché non troverai spesso storie antagoniste in prima pagina che insultano entrambe le parti.
Spiegano cosa sta succedendo, chi lo sta facendo e perché, senza editoriali eccessivi o usando una scrittura carica di emozioni.
I giornalisti del WSJ lo raccontano così com'è, senza lasciare che i propri pregiudizi (o i pregiudizi della proprietà aziendale) filtrino nella storia.
Questa non è una cosa facile da realizzare con qualsiasi testata giornalistica.
AllSides conferma che il Wall Street Journal presenta una copertura delle notizie imparziale, a volte con una leggera inclinazione al centro-destra. Inoltre, lo studio del Pew Research Center 2014 su Dove il pubblico delle notizie si adatta allo spettro politico ha scoperto che il WSJ ha una copertura quasi uguale in tutto lo spettro politico.
Contrasto con Fox News e CNN
Puoi confrontare il WSJ con Fox News, un sito con una forte inclinazione verso destra e la CNN, un sito con una forte inclinazione verso sinistra.
Il pregiudizio politico si estende anche dai media. Altri siti che mancano di integrità giornalistica sono di solito apertamente nazionalistici (eccessivamente pro-americani, postando titoli di notizie negative che attaccano specificamente altri paesi, sorvolando o glorificando questioni nazionali negative) o palesemente antiamericani (attaccando la politica estera americana senza contrastare con i positivi, deridendo sanità statunitense con poche sfumature, politiche sulle armi e così via).
Se diventi un lettore del Wall Street Journal, ti ritroverai più spesso meglio informato e meno spesso offeso o infastidito dalla scelta delle parole del giornalista.
3. Reuters
Reuters è una testata giornalistica imparziale e rispettata, con una forte attenzione a rapporti puliti e accurati. Gli eventi di notizie su questo sito sono scritti con alcuni dei rapporti più diretti mai visti.
Le storie mondiali su temi controversi come il conflitto israelo-palestinese, la Brexit o le varie elezioni governative, non sembrano schierarsi da una parte o dall'altra. I titoli coprono approfondimenti da ogni estremità dello spettro.
Ciò è particolarmente rinfrescante in un momento in cui questo tipo di reportage giornalistico e imparziale è così raro.
Se desideri aggiungere un solo sito Web di notizie ai segnalibri, dovresti aggiungere questo ai segnalibri. Avrai una prospettiva giusta ed equilibrata su tutte le questioni importanti nel mondo di oggi.
Entrambi Tutti i lati e Verifica dei fatti sulla distorsione dei media riporta Reuters come una delle fonti di notizie meno distorte attualmente disponibili. Si presenta anche come una delle fonti di notizie più imparziali in Il rapporto dell'Economist sui pregiudizi ideologici nella cronaca giornalistica.
Quattro. BBC
La BBC è il servizio di radiodiffusione nazionale più antico del mondo e uno dei più grandi servizi di notizie al mondo. Se vuoi sapere cosa sta succedendo a livello globale, la BBC è il posto dove andare. C'è una buona probabilità che troverai informazioni migliori rispetto alle stesse storie su un sito di notizie degli Stati Uniti.
Può sembrare ironico che le organizzazioni giornalistiche statunitensi appaiano molto più censurate e piene di propaganda filogovernativa rispetto alle organizzazioni giornalistiche britanniche. In questi giorni, la politica estera degli Stati Uniti include così tanta cooperazione del governo con i media aziendali statunitensi. Quindi, l'unica alternativa per gli americani (o chiunque altro) è rivolgersi a fonti di notizie straniere per l'intera storia.
è linkedin premium ne vale la pena per chi cerca lavoro
Forse (si spera) questo cambierà in meglio. Ma per ora, la BBC è un'ottima fonte di notizie imparziali.
Negli ultimi anni, la BBC è stata accusata di assumere una posizione di sinistra nei servizi giornalistici. Mentre Tutti i lati riferisce che la BBC è imparziale, il Verifica dei fatti sulla distorsione dei media il sito concorda sul fatto che la BBC ha una selezione di storie che 'favorisce leggermente la sinistra'.
La BBC è indubbiamente lontana dall'essere perfetta - dimmi un notiziario che è - e ce ne sono molte molto valide critiche alla BBC . Ma se sia la destra che la sinistra lamentano la sua segnalazione in parti uguali, sicuramente significa che è da qualche parte verso il centro.
Altre fonti di notizie imparziali che vale la pena menzionare
Ci sono alcune organizzazioni di notizie aggiuntive nel mondo che meritano di essere menzionate. Non hanno fatto il primo elenco perché, a volte, potrebbero apparire pregiudizi nei loro rapporti. C-Span e Pew Research non sono specificamente organizzazioni di notizie. Tuttavia, entrambi meritano di essere menzionati come fantastiche risorse fattuali che puoi utilizzare per approfondire e conoscere la verità dietro molte delle notizie di oggi.
- C-span . C-Span ti consente di guardare direttamente le udienze del governo e altri eventi, permettendoti di ascoltare ciò che dicono i tuoi politici senza l'interferenza della penna di un giornalista. Troverai sorprendente quanto alcuni giornalisti distorcano ciò che viene detto durante un'udienza importante, il tutto per adattarsi al pregiudizio della loro fonte di notizie o alla prospettiva politica personale.
- Il Financial Times . Essendo uno dei più antichi giornali al mondo, il Financial Times mantiene un'eccellente reputazione per la fornitura di notizie imparziali relative all'economia, alla politica, agli affari e altro ancora.
- Il Bureau of Investigative Journalism . Con una forte attenzione al giornalismo investigativo e agli articoli di notizie di lunga durata, puoi contare sul Bureau per fornire rapporti basati sui fatti.
- Osservatorio della Scienza Cristiana . Nonostante un nome che ti farebbe pensare che sia un bastione dei notiziari conservatori come The Blaze, CSMonitor è una fonte di notizie piacevolmente onesta e imparziale. Qui troverai storie che attaccano o supportano le politiche del governo da entrambi i lati del corridoio.
- Pew Research . Se vuoi i fatti e le cifre puri dietro gli articoli, devi andare a Pew Research, il 'think tank apartitico'. Pew Research pubblica costantemente ricerche imparziali su notizie, politica, tecnologia, media e molto altro. Se inizi a leggere i loro rapporti piuttosto che le notizie, capirai di più sul pregiudizio riscontrato nei media, consentendoti di prendere decisioni informate su dove leggere le tue notizie.
- L'economista . The Economist copre una serie di commenti politici, economici, tecnologici e dei media sia online che cartacei. Secondo la pagina About, The Economist tenta di fondere destra e sinistra, 'attingendo al classico liberalismo del XIX secolo'. La combinazione funziona sicuramente, poiché The Economist è spesso una delle fonti di notizie meno distorte in circolazione.
Google News è imparziale?
Google News a volte viene indicato come una fonte di notizie imparziali perché presenta agli utenti un elenco di articoli da entrambi i lati dello spettro politico. Tuttavia, diversi studi hanno dimostrato che gli articoli curati trovati su Google News hanno una propensione verso i siti della sinistra dello spettro.
Prendi questo grafico, per esempio. Il sito di controllo della distorsione dei media di AllSides ha analizzato la valutazione della distorsione dei media dei siti di Google News in seguito alle sparatorie di massa dell'agosto 2019 negli Stati Uniti:
La netta mancanza di siti orientati alla destra trovati in quei termini di ricerca illustra perfettamente il problema con Google News.
Nonostante ciò che pensano alcuni lettori, il pregiudizio non è così grave che ti aspetteresti. dell'Economist rapporto sui pregiudizi di Google News ha scoperto che le cifre per gli articoli inclinati a sinistra ea destra erano più vicine di quanto si pensasse in precedenza.
Come afferma l'articolo, 'Se Google favorisse i liberali, i siti di sinistra apparirebbero più spesso di quanto previsto dal nostro modello e quelli di destra meno'. L'articolo conclude che Google News punisce i siti di destra a causa dei problemi di fiducia che circondano i contenuti di quei siti e che, alla fine, Google News spinge articoli virali che potrebbero aumentare le entrate attraverso clic extra.
Il che, a sua volta, lo rende una fonte discutibile per le tue notizie quotidiane.
Qual è la fonte di notizie più imparziale?
Questa è una domanda difficile. Esiste una fonte di notizie 'più' imparziale? La polarizzazione dei media statunitensi è a uno dei suoi punti più estremi di sempre, con la destra e la sinistra che consumano notizie da sfere di informazione essenzialmente diverse.
A Rapporto di ricerca di Pew indica che la polarizzazione dei media di parte è cresciuta considerevolmente negli ultimi cinque anni, con la fiducia dei repubblicani nelle fonti di notizie tradizionali che si è diretta in una direzione negativa.
guarda film gratis senza download
Un problema è che chiunque non sia d'accordo con una notizia crede che abbia un pregiudizio. I lettori a destra odiano CNN, MSNBC, The Guardian e così via. Quelli di sinistra odiano Fox News, The Blaze, The Daily Mail e così via. Tutti nel mezzo li odiano tutti. C'è un modo per definire imparziale qualsiasi organizzazione di notizie quando il pregiudizio stesso è soggettivo per il lettore?
Ogni giornalista è a conoscenza del nove principi del giornalismo . La prima dice che il primo obbligo di un giornalista è la verità.
'Questa 'verità giornalistica' è un processo che inizia con la disciplina professionale della raccolta e della verifica dei fatti. Quindi i giornalisti cercano di trasmettere un resoconto corretto e affidabile del loro significato, valido per ora, soggetto a ulteriori indagini'.
La capacità di mettere da parte i propri pregiudizi per essere 'neutri' non fa parte di quei principi. Tuttavia, 'la fonte della loro credibilità è ancora la loro accuratezza, correttezza intellettuale e capacità di informare'. Quando i giornalisti lasciano che i pregiudizi personali ostacolino la loro obiettività, l'intera organizzazione dei media è a rischio. Per fortuna ci sono ancora abbastanza media che sostengono questi principi.
Naturalmente, non sono solo i media tradizionali a portare pregiudizi. I siti di social media presentano un altro problema.
Condividere Condividere Tweet E-mail Come vengono raccolti e utilizzati i tuoi dati su Facebook per vincere le elezioniFacebook può influenzare le elezioni? Come puoi impedire che i tuoi dati di Facebook vengano raccolti e manipolati da campagne politiche?
Leggi Avanti Argomenti correlati- Internet
- Google News
- Censura Internet
- Notizie false
- Notizia
Gavin è l'editor junior per Windows e la spiegazione della tecnologia, un collaboratore regolare del podcast Really Useful e un revisore regolare del prodotto. Ha una laurea (Hons) in scrittura contemporanea con pratiche di arte digitale saccheggiata dalle colline del Devon, oltre a oltre un decennio di esperienza di scrittura professionale. Ama abbondanti quantità di tè, giochi da tavolo e calcio.
Altro da Gavin PhillipsIscriviti alla nostra Newsletter
Iscriviti alla nostra newsletter per suggerimenti tecnici, recensioni, ebook gratuiti e offerte esclusive!
Clicca qui per iscriverti