HomeTheaterReview's Home Video Projector Guida all'acquisto - HomeTheaterReview

78 AZIONI

Sono un appassionato appassionato di videoproiettori da quindici anni e in quel periodo sono rimasto sbalordito dai notevoli salti di prestazioni e valore complessivi nel mercato dei proiettori domestici digitali. I miglioramenti nella qualità dell'immagine ad ogni fascia di prezzo rispetto ai proiettori allo stesso prezzo di dieci anni fa semplicemente sbalordiscono la mente.

Allo stesso tempo, tuttavia, abbiamo visto schermi piatti di grande formato diventare più grandi e meno costosi a un ritmo sempre crescente. Combinalo con l'imminente proliferazione di microLED e tecnologie simili (ad esempio, videowall), e alcuni non possono fare a meno di vedere segni che il mercato dei proiettori home theater è in declino. Anche se queste affermazioni possono avere un certo livello di merito, non penso che la situazione sia così disastrosa come alcuni pensano che sia.

Per i principianti, direi che nessun televisore a schermo piatto può darti la stessa esperienza di un proiettore di alta qualità, e anche se è grande come è diventato di recente, nessun televisore realisticamente conveniente può eguagliare il potenziale delle dimensioni dello schermo di un sistema di proiezione in due pezzi. Certo, è qui che si prevede che microLED prenderà il sopravvento, offrendo una soluzione modulare e scalabile che riunisce il meglio di entrambi i mondi: enormi dimensioni dell'immagine e qualità dell'immagine di riferimento.

Ma, per il prossimo futuro, ho seri dubbi sul fatto che i microLED sostituiscano i proiettori home theater. Al CEDIA di questo autunno, Samsung ha mostrato la sua variante da 146 pollici di The Wall, il display microLED di punta dell'azienda. Sulla carta, le specifiche sono piuttosto impressionanti. Offre fino a 1.600 nit di luminosità dell'immagine di picco a tutto campo, capacità di un'ampia gamma di colori e contrasto quasi infinito. Ma, in pratica, microLED ha ancora alcune limitazioni che non credo funzionino bene per installazioni di tipo home theater. Il più visibile di questi problemi ho assistito in prima persona al CEDIA.

Quando il contenuto video si è oscurato, gli spazi tra i pannelli microLED erano abbastanza visibili. In tutta onestà, The Wall ha dovuto competere con molta luce ambientale proveniente dallo show floor, il che, letteralmente, ha fatto luce su questo problema. Tuttavia, sospetto che questi stessi problemi si presenteranno nelle installazioni del mondo reale se la stanza non viene trattata adeguatamente sia per la luce ambientale che per quella riflessa. La mia esperienza personale mi dice che la maggior parte degli home theater (e ironicamente, in particolare gli home theater di fascia alta) semplicemente non hanno il tipo di trattamenti in camera necessari per mascherare completamente questo problema. Alcuni miglioramenti in quest'area sono assolutamente necessari se questa tecnologia vuole invogliare gli attuali proprietari di proiettori home theater a cambiare.

Un altro colpo contro l'attuale tecnologia microLED sono le prestazioni di pixel pitch piuttosto limitate. Per coloro che non hanno familiarità, il pixel pitch è una misura di quanto siano strettamente raggruppati i pixel. Quando si confrontano microLED con le attuali tecnologie di proiezione e schermo piatto, microLED lascia molto a desiderare. Nelle installazioni commerciali in cui la distanza di visione è tipicamente lontana, questa carenza non rappresenta un vero problema. Ma in uno scenario di home theater, dove le distanze di visione sono generalmente molto più vicine, questo passo dei pixel più elevato potrebbe causare un problema con la griglia di pixel visibile da una normale distanza di seduta. Il mio punto di osservazione a CEDIA era a circa quindici piedi da The Wall, che, secondo THX, è la distanza di visione ideale da un display di queste dimensioni per massimizzare i vantaggi della risoluzione UltraHD. Non so quali siano le persone in piedi accanto a me, ma potrei distinguere una griglia di pixel distinta a questa distanza. Ancora una volta, dovremo vedere alcuni miglioramenti qui se vogliamo che i microLED siano pronti per la prima serata nei nostri home theater.

Poi c'è il problema dei costi. Ho sentito di seconda mano che The Wall mostrato a CEDIA ti riporterà ovunque tra $ 300.000 e $ 600.000. Questo da solo rende The Wall un punto di partenza per la stragrande maggioranza degli appassionati. Ci vorranno molti anni prima che il prezzo di questa tecnologia scenda a livelli raggiungibili per la maggior parte di noi. Mi spingerei persino a sostenere che esiste già un'alternativa migliore al microLED là fuori.

Il proiettore Eclipse di Christie è 4K nativo, eroga fino a 30.000 lumen attraverso l'uso di banchi laser diretti rossi, verdi e blu, che corrispondono a circa 1.600 nit di luminosità dell'immagine su uno schermo da 146 pollici a guadagno unitario. Ha un vero rapporto di contrasto nativo on / off di 20.000.000: 1, si avvicina alla piena saturazione del colore REC2020 e non incontrerai problemi con gli spazi visibili del pannello o il passo dei pixel a distanze normali quando si utilizza questo proiettore. Oh, e il prezzo di partenza è circa la metà di quello di The Wall.

Ma per quanto riguarda i televisori a schermo piatto e come si adattano all'home theater. Per spiegare come mi sento, vorrei prima porre la domanda: cosa significa per te home theater? Sospetto che la risposta a questa domanda abbia molta variabilità tra di noi. Per me è molto letterale. Voglio creare un'esperienza simile a quella che si ottiene in un cinema commerciale, ma nel comfort di casa mia. Perché ciò accada, è necessaria una stanza adeguatamente trattata, un suono surround, un proiettore e uno schermo.

Ora, prima di essere bombardato dai commenti `` ma OLED è meglio '', voglio affermare con enfasi che, sì, sono pienamente consapevole dei vantaggi che OLED porta in tavola. Li vedo ogni giorno con l'LG OLED nel mio salotto. Il problema è che, anche con tutte le luci spente, mi viene costantemente ricordato che sto guardando la televisione e che sto guardando la suddetta televisione nel mio soggiorno. Per me, questo non è ricreare quell'esperienza cinematografica. Ho persino portato l'OLED nel teatro e, a parte l'enorme differenza nelle dimensioni dell'immagine, c'è solo qualcosa di così esteticamente diverso su come appare l'immagine dell'OLED rispetto a quella del mio proiettore, che non riesce a ricreare quella classica esperienza teatrale per me . OLED non ha l'estetica completamente analogica che il mio proiettore e lo schermo riescono a produrre. E se si considera che la differenza di contrasto tra i proiettori ad alte prestazioni di oggi è da qualche parte tra plasma e OLED, sono disposto a rinunciare a quell'ultimo ennesimo grado di pop dell'immagine e prestazioni a livello di nero se questo significa che l'esperienza per me nel complesso è quella molto meglio. Altri potrebbero non essere d'accordo e va bene. A ognuno il suo.

Questo non vuol dire che anche i proiettori non abbiano i loro svantaggi. Credimi quando dico che sono tutt'altro che perfetti. Non solo sono più difficili da configurare correttamente, l'HDR è un po 'un disastro su un proiettore. Fortunatamente, ci sono alcune potenti soluzioni di mappatura dei toni HDR là fuori, alcune integrate nei proiettori stessi, che aiutano a superare questi ostacoli.

Anche il costo è una questione rilevante. Probabilmente finirai per spendere un sacco di soldi in più con un proiettore che se sceglierai la strada della televisione a schermo piatto (ma comunque molto meno del microLED). Per ottenere il massimo da un proiettore, hai davvero bisogno di uno spazio dedicato con trattamenti in camera per controllare la luce, altrimenti la tua immagine avrà un impatto. Hai anche bisogno di uno schermo di proiezione di alta qualità, che, da solo, può costare più di un televisore di fascia alta.

Detto questo, non sto cercando di minimizzare i teatri del salotto. Ricorda, ognuno di noi ha la propria definizione di cosa significhi home theater e, per alcuni, seguire la strada della televisione a schermo piatto è chiaramente la scelta migliore. La mia tesi qui è che se hai i mezzi e vuoi ricreare l'esperienza del cinema a casa, un proiettore di alta qualità è ancora difficile da battere.

Fammi sapere nella sezione commenti come ti senti in merito. Sono molto curioso di sentire i tuoi pensieri. Se sei già venduto con un sistema di proiezione a due pezzi e sei qui semplicemente per un consiglio di acquisto, però, arriviamo subito a questo.

Una guida all'attuale raccolto di popolari proiettori domestici

Inclusi in questa guida, troverai alcuni dei proiettori più popolari tra gli appassionati di home theater, molti dei quali ho già recensito qui su HomeTheaterReview.com. Invece di ripensare a ciò che è stato detto nella nostra recensione per ciascun proiettore, mi concentrerò generalmente sui pro e contro, con qualche discussione sul motivo per cui si potrebbe scegliere un proiettore piuttosto che un altro in una determinata fascia di prezzo. Se stai cercando un'analisi più approfondita o specifiche esatte per uno qualsiasi di questi proiettori, ti suggerisco di leggere la recensione completa o di controllare il sito Web del produttore per questi dettagli.

Windows non è stato in grado di rilevare automaticamente le impostazioni del proxy di questa rete google chrome

Tutti i proiettori elencati di seguito sono modelli altamente consigliati che i potenziali acquirenti dovrebbero prendere in considerazione. Come minimo, supportano tutti l'Ultra HD. Alcuni visualizzano un'immagine UHD nativa, mentre altri raggiungono questa risoluzione tramite lo spostamento dei pixel. Tutti questi proiettori dispongono anche del supporto HDR10, una modalità di compatibilità REC2020 e porte HDMI 2.0 complete da 18 Gbps. Soprattutto, tutti i modelli offrono un'eccellente qualità dell'immagine per il prezzo.

Proiettori home theater orientati al budget ($ 3000 e meno)

BenQ HT3550 ($ 1,699) ( Recensito qui )

All'estremità più conveniente della nostra lista si trova l'HT3550 di BenQ. Questo piccolo proiettore home theater racchiude un sacco di tecnologia. Non solo questo è il primo proiettore che ho incontrato utilizzando l'ultimo XPR DLP DMD con spostamento dei pixel da 0,47 pollici di Texas Instrument, ma è anche il primo proiettore DLP a chip singolo basato su lampada che ho recensito per supportare il colore DCI-P3 . BenQ ha aggiunto un filtro colore nel percorso della luce che aiuta a ottenere colori saturi profondi, che possono essere sfruttati quando si guardano Blu-ray Ultra HD e altre sorgenti con codifica a colori oltre REC709.

Questo nuovo DMD da 0,47 pollici è unico per TI perché mostra la sua immagine nativa a 1080p sullo schermo fino a quattro volte, con ogni flash successivo spostato otticamente per creare una singola immagine pseudo-4K sullo schermo. Prima di questo, la maggior parte dei proiettori DLP a chip singolo con capacità 4K utilizzava un DMD più grande e con una risoluzione leggermente superiore, ma potevano visualizzare un'immagine sullo schermo solo due volte, in modo simile a come i pixel Epson e JVC spostano i loro proiettori. Questa risoluzione sullo schermo è limitata a un valore compreso tra 2K e 4K. Questo è quasi completamente risolto con questo nuovo DMD. Nella mia recensione, ho applaudito l'HT3550 per quanto corrispondeva al mio riferimento JVC DLA-RS2000, che è un vero proiettore 4K nativo, in termini di apparente risoluzione sullo schermo. Nella maggior parte dei casi non riuscivo a distinguere la differenza. Ciò è impressionante se si considera l'enorme differenza di prezzo.

Sono rimasto anche colpito dalle prestazioni cromatiche dell'HT3550. Se qualche anno fa mi avessi detto che un proiettore a lampada da meno di $ 2.000 avrebbe il colore DCI-P3, non ti avrei creduto. L'HT3550 è solo un po 'timido nel raggiungere l'intera gamma P3, ma è abbastanza vicino, soprattutto visto il prezzo. Ci sono alcuni proiettori molto più costosi là fuori che non raggiungono questo livello di saturazione del colore.

Anche la gestione dell'HDR da parte dell'HT3550 è encomiabile. Il proiettore passerà automaticamente alla modalità HDR quando rileva un flag HDR. Esiste uno strumento di scorrimento HDR di base che potrebbe non essere completo come alcuni degli strumenti HDR che troverai su proiettori più costosi, ma ciò che viene offerto funziona bene.

Tuttavia, coloro che considerano questo proiettore dovrebbero essere consapevoli di alcune cose prima dell'acquisto. Nonostante l'affermazione di BenQ di 2000 lumen di luminosità dell'immagine, ho misurato solo poco più di 600 lumen dopo la calibrazione. Quindi, se ti interessa la precisione dell'immagine e prevedi di utilizzare la modalità più accurata di questo proiettore, dovrai tenerne conto per assicurarti che questo proiettore sia abbastanza luminoso per le tue esigenze.

Anche le prestazioni di contrasto non sono le migliori, nemmeno tra i proiettori DLP. Per aiutare con questo, il mio suggerimento sarebbe quello di utilizzare uno schermo ad alto guadagno con un substrato scuro con questo proiettore. Uno schermo come questo dovrebbe aiutare enormemente con la luminosità e il contrasto apparenti dell'immagine.

Dovrai anche fare attenzione al posizionamento del proiettore, poiché l'HT3550 è abbastanza limitato in termini di spostamento dell'obiettivo, zoom e rapporto di proiezione. Ne discuto più dettagliatamente nella mia recensione.

Optoma UHD60 ($ 1.799)

Il prossimo sulla lista, e solo un piccolo aumento di prezzo, è l'UHD60 di Optoma. Questo modello è in realtà un paio di anni più vecchio del BenQ HT3550 e, probabilmente a causa della sua età, Optoma ha ridotto il MSRP di $ 200.

Questo è uno dei vecchi proiettori DLP XPR con spostamento dei pixel che utilizza un doppio flash, ma un DMD da 0,66 pollici con risoluzione nativa più elevata. Ciò significa che l'UHD60 sarà in leggero svantaggio in termini di risoluzione sullo schermo rispetto ai modelli più recenti che presentano l'XPR DMD da 0,47 pollici. Detto questo, la maggior parte dei proiettori DMD da 0,66 pollici offre migliori prestazioni di contrasto nativo rispetto all'HT3550, con l'UHD60 che rientra in questa categoria. Rispetto all'HT3550. puoi aspettarti circa il doppio della quantità di contrasto nativo e di più se scegli di utilizzare il sistema di contrasto dinamico dell'UHD60.

Parlando di sistemi di contrasto dinamico: rispetto all'HT3550, la soluzione di contrasto dinamico con regolazione della lampada che si trova sull'UHD60 è meno evidente nel suo funzionamento. Avere più contrasto nativo e un migliore sistema di contrasto dinamico può fare una bella differenza nella qualità dell'immagine apparente, specialmente per la visione di film.

Sebbene l'UHD60 abbia una modalità di compatibilità della gamma di colori REC2020 per Blu-ray Ultra HD e altre sorgenti HDR10, non ha un filtro colore nel percorso della luce per ottenere lo stesso tipo di prestazioni di saturazione del colore dell'HT3550. Quindi, tienilo a mente quando confronti questi due modelli.
timeout del watchdog dell'orologio del simulatore di costruzione del pc

L'HDR sull'UHD60 viene gestito più o meno allo stesso modo dell'HT3550: si ottiene uno strumento di scorrimento della mappatura dei toni HDR abbastanza semplice per compensare la mancanza di luminosità dell'immagine. Ancora una volta, non è completo come quello che potresti trovare su proiettori più costosi, ma ciò che viene offerto funziona abbastanza bene.

L'UHD60 risolve anche alcuni dei problemi che avevo con l'HT3550 in termini di flessibilità di posizionamento. Ti viene fornito un obiettivo con rapporto di proiezione molto più lungo, più zoom e più spostamento dell'obiettivo. Ciò renderà l'installazione più semplice e molto meno limitante in una data stanza. Avere un obiettivo con rapporto di proiezione più lungo significa anche che puoi posizionare il proiettore più indietro nella tua stanza, evitando potenzialmente il posizionamento direttamente sopra la testa, rendendo il proiettore meno udibile.

Coloro che considerano l'HT3550 o l'UHD60 dovrebbero chiedersi cosa conta di più per loro: contrasto o risoluzione sullo schermo? È qui che penso che questi due proiettori differiscano di più. Per una visione rigorosa dei film, le migliori prestazioni di contrasto dell'UHD60 sono probabilmente la scelta migliore per questo tipo di materiale. Ma coloro che giocano ai videogiochi o desiderano utilizzare il proiettore come monitor di un computer potrebbero trovare una migliore risoluzione sullo schermo che si adatta meglio alle loro esigenze.
Epson Home Cinema 5050UB ($ 2.999) ( Recensito qui )

Il 5050UB di Epson è uno dei proiettori più intriganti in questa guida. Lo dico a causa della monumentale proposta di valore che questo modello offre in particolare. Come ho sottolineato nella mia recensione completa, il 5050UB racchiude funzionalità e prestazioni normalmente riservate a proiettori che costano molto di più. Una combinazione di luminosità elevata, contrasto elevato, diaframma dinamico fisico, obiettivo interamente in vetro completamente motorizzato, memorie obiettivo, supporto del colore DCI-P3 e una soluzione di elaborazione video versatile si combinano per creare un ottimo rapporto prezzo / prestazioni.

Sebbene il 5050UB sia tecnicamente un proiettore 3LCD 1080p nativo, non lo cancellerei ancora. Come i modelli basati su DLP discussi in precedenza, il 5050UB utilizza una forma proprietaria di spostamento dei pixel per ottenere una risoluzione dello schermo superiore a 1080p. E mentre le unità DLP avranno un vantaggio con contenuti 4K nativi ben padroneggiati, penso che il 5050UB compensi questa carenza, e poi alcune, con i punti di forza cumulativi trovati altrove nella sua immagine.

Per i principianti, l'obiettivo utilizzato sul 5050UB è su un livello completamente diverso, il che fa miracoli per l'apparente nitidezza dell'immagine, nonostante la risoluzione sullo schermo piuttosto limitata che possiede. Anche la luminosità e il contrasto contribuiscono notevolmente alla nostra percezione della nitidezza e della qualità complessiva dell'immagine. Questi sono i punti di forza che il 5050UB possiede sui due summenzionati proiettori DLP. Ma poi di nuovo, a quasi il doppio del costo, ci si aspetterebbe questo.

La resa luminosa e le prestazioni di saturazione del colore sono estremamente competitive per il prezzo. Rispetto ai modelli DLP in questa guida, il 5050UB può offrire una luminosità dell'immagine calibrata fino a tre volte superiore. Le prestazioni di saturazione del colore possono raggiungere fino al 96 percento della gamma di colori P3. Questo batte alcuni proiettori che costano migliaia di dollari in più.

Uno dei motivi per cui stai pagando più soldi per questo proiettore rispetto ai modelli DLP più economici è per un migliore contrasto. A seconda del proiettore DLP in questione, il 5050UB può avere un contrasto nativo superiore fino a un ordine di grandezza. Soprattutto per la visione di film, questo può fare la differenza nella qualità dell'immagine percepita. Se si sfrutta l'iride dinamico, il contrasto viene ulteriormente aiutato, posizionando saldamente il 5050UB in un campionato a sé stante o inferiore al prezzo richiesto.

Queste qualità di cui sopra fanno miracoli per i contenuti HDR10. Come ho menzionato nella mia recensione, il 5050UB offre un livello di gamma dinamica apparente con contenuti HDR10 che non ho mai visto prima da un proiettore pari o inferiore al suo prezzo. Il 5050UB ti dà accesso a uno speciale strumento di regolazione della curva di gamma (in cima a un cursore della mappa dei toni HDR) per aiutarti a ottenere un'immagine HDR soggettiva migliore sullo schermo.

Da quello che ho visto personalmente, per la visione di film, non credo che troverai un proiettore migliore con capacità HDR per il prezzo. Se fossi indifferente a questo proiettore, chiedendoti se ne valesse la pena, devo dire che lo è.

Proiettori orientati agli appassionati ($ 3.000 e oltre)

JVC DLA-RS2000 (venduto anche come DLA-NX7 ) ($ 8.995) ( Recensito qui )

Probabilmente i proiettori più attesi rilasciati quest'anno, la linea completamente ridisegnata di JVC di proiettori 4K nativi sostituisce finalmente i pixel-shifter obsoleti dell'azienda. L'obiettivo principale di questi nuovi modelli non era solo quello di competere con le attuali offerte 4K native di Sony, ma anche di apportare grandi miglioramenti alle prestazioni HDR, che è qualcosa di estremamente necessario nel mondo della proiezione frontale. Di più su questo in un po '.

Sulla carta e nella pratica, l'RS2000 è un proiettore impressionante. Si trova al centro della gamma di proiettori JVC 2019 e presenta i dispositivi di visualizzazione D-ILA 4K nativi da 0,69 pollici di seconda generazione dell'azienda. L'RS2000 vanta fino a 1.900 lumen, 80.000: 1 contrasto nativo, 800.000: 1 contrasto dinamico e pieno supporto del colore DCI-P3 attraverso l'uso di un filtro opzionale che si trova nel percorso della luce. Dispone inoltre di un obiettivo motorizzato interamente in vetro ad alta risoluzione che produce un'immagine straordinariamente nitida sullo schermo per mostrare tutti gli 8,8 milioni di pixel (la risoluzione nativa è 4096 x 2160, non la 3840 x 2160 tipica dell'UHD).

Non è solo l'hardware a essere impressionante, poiché troverai una suite completa di strumenti di calibrazione che ti consentono di comporre scala di grigi, gamma e colore per visualizzare con precisione il contenuto inviato al proiettore. Inoltre, troverai strumenti software come l'interpolazione fluida dei fotogrammi (che funziona fino a un segnale 4K60p), software di nitidezza intelligente, modalità di contrasto dinamico, memorie dell'obiettivo, modalità di ridimensionamento per l'uso con un obiettivo anamorfico e molto altro.

Unico ai proiettori JVC è qualcosa che l'azienda chiama Modalità di installazione. Questi possono essere pensati come slot di memoria che possono essere utilizzati per collegare insieme numerose impostazioni di menu individuali per un facile richiamo. Quindi, ad esempio, se desideri utilizzare un set specifico di impostazioni per il contenuto SDR, invece di modificare manualmente tutto quando torni da HDR, tutto ciò che devi fare è selezionare una modalità di installazione per richiamare tutte le impostazioni che desideri con una singola pressione del pulsante.

L'abilità del software non si ferma qui. Invece di optare per una soluzione di elaborazione video standard, JVC ha optato per un processore e un software programmabili in modo personalizzato nel tentativo di eseguire il rendering e la mappatura dei toni dei contenuti HDR in un modo che JVC ritiene possa sfruttare le prestazioni del mondo reale del loro nuovo offrono proiettori 4K nativi. Il risultato è il primo nel mondo della proiezione frontale: software di mappatura dei toni dinamico fotogramma per fotogramma in tempo reale.

Come accennato in precedenza, le prestazioni HDR erano un grande punto focale per questi nuovi proiettori. Al momento del lancio, l'RS2000 presentava una modalità Auto-Tonemapping e una modalità immagine HDR specializzata che poteva essere utilizzata insieme a un lettore Blu-ray Ultra HD Panasonic. Nella mia recensione, ho discusso di queste modalità e sono rimasto particolarmente colpito da quest'ultima, dicendo che era la migliore implementazione HDR su un proiettore che abbia mai visto. Da quella recensione, molto è cambiato. Questo autunno, JVC ha rilasciato un importante aggiornamento del firmware per RS2000 che eleva le prestazioni HDR a un livello completamente nuovo. Invece del proiettore che prende spunto dai metadati HDR (spesso errati) sul disco o da una modalità immagine specializzata che può essere utilizzata solo con una manciata di lettori, JVC ha aggiunto il software di mappatura dinamica dei toni (DTM) che ignora i metadati statici e le analisi ogni fotogramma inviato al proiettore. Questo software regola la mappa dei toni al volo, in modo che ogni fotogramma venga presentato con la massima luminosità, contrasto e saturazione del colore. Questo software è possibile solo grazie all'FPGA che ho menzionato prima.

Ora, non è perfetto, con altri software DTM di Lumagen e madVR che offrono prestazioni soggettive migliori, ma fa passi da gigante rispetto alla soluzione di Auto-Tonemapping che RS2000 aveva prima e immensamente migliore di qualsiasi software di tonemapping che troverai in qualsiasi proiettore, periodo. Questa è, ancora una volta, la migliore prestazione HDR che ho visto da qualsiasi proiettore senza assistenza esterna.
snapchat come ottenere più filtri

Al momento, per una visione rigorosa di film e programmi televisivi, non penso che ci sia un proiettore migliore là fuori per meno di $ 10.000. Le prestazioni cumulative sono semplicemente sbalorditive e non posso raccomandare abbastanza questo proiettore. Se te lo puoi permettere, non rimarrai deluso.
Sony VPL-VW695ES ($ 9.999) ( Recensito qui )

Sony ha realizzato 4K nativo nel mondo dei proiettori da un po 'di tempo ormai. Dopo aver introdotto il suo VPL-VW1000ES nel 2011, Sony ha lavorato duramente per trovare modi per portare il livello di prestazioni offerto da questo proiettore 4K nativo da $ 25.000 a un prezzo più ragionevole. A mio parere, il 695ES è il primo sotto i $ 10.000 di Sony che si adatta quasi al conto.

Al suo prezzo, ci si dovrebbe aspettare una qualità dell'immagine eccezionale, ed è esattamente ciò che si ottiene dal 695ES. Offre un'elevata luminosità, un contrasto elevato, un'immagine nitida e una solida soluzione di elaborazione video. Per molti versi, il 695ES è simile al DLA-RS2000 di JVC per set di funzionalità, prestazioni e prezzo, ma con alcune differenze notevoli. Queste differenze sono ciò su cui voglio concentrarmi qui per aiutare coloro che sono sul recinto a decidere con quale di questi proiettori andare.

Cominciamo con i punti di forza: il movimento è eccellente sul 695ES. I suoi pannelli SXRD offrono un tempo di risposta relativamente veloce di 2,5 millisecondi. Questo tempo di risposta rapido significa che meno sfocatura verrà aggiunta a un'immagine in movimento. I dispositivi di visualizzazione D-ILA di JVC, che hanno un tempo di risposta leggermente superiore di quattro millisecondi, sono un piccolo svantaggio qui. Ma il vantaggio di movimento non si ferma qui. Il software di interpolazione dei fotogrammi Motion Flow di Sony è tra i migliori che otterrai da un proiettore. Questo software è maturato al punto che il movimento è piacevole da guardare e in gran parte privo di artefatti. Coloro che guardano lo sport, giocano ai videogiochi o semplicemente amano il movimento fluido in ogni momento dovrebbero prendere in seria considerazione il 695ES.

Un altro punto di forza del 695ES è nelle prestazioni di contrasto ANSI. Il contrasto ANSI è una misura del contrasto quando c'è una quantità uguale di contenuto chiaro e scuro nell'immagine. Questa è un'area in cui normalmente eccellono solo i proiettori DLP, ma Sony ha progettato il suo percorso della luce e l'ottica in modo tale da ottenere ottime prestazioni in quest'area. I contenuti video che hanno un mix di elementi luminosi e scuri possono mostrare un po 'più di pop e tridimensionalità attraverso il 695ES rispetto all'RS2000.

Il 695ES utilizza ciò che Sony definisce Reality Creation per l'upscaling delle immagini. Sony afferma che questo software si basa su algoritmi creati dall'intelligenza artificiale. Sony ha utilizzato A.I. analizzare le librerie di contenuti 4K nativi per capire meglio come ricostruire un'immagine simile al 4K da un video a risoluzione inferiore, ei risultati parlano da soli. Penso, senza dubbio, che Sony abbia alcuni dei migliori upscaling video trovati oggi nei proiettori. Quindi, se disponi di una vasta libreria di contenuti a bassa risoluzione, il 695ES può essere utilizzato con ottimi risultati per rendere questo video il migliore.

Passiamo ora ai punti deboli: il primo non dovrebbe sorprendere coloro che hanno familiarità con i proiettori home theater. Il 695ES non può competere con l'RS2000 in termini di prestazioni di contrasto on / off. Con contenuti video più scuri, la Sony avrà un livello di nero più grigio. Fa ancora passi da gigante rispetto a quello che troverai nel mercato sotto i $ 3.000, ma notevolmente peggiore dell'RS2000. Il 695ES ha un diaframma dinamico per cercare di aumentare le prestazioni di contrasto, ma non è particolarmente aggressivo, quindi il suo livello di nero è ancora un po 'indietro.

Il 695ES manca anche del filtro colore DCI-P3 dell'RS2000, quindi le prestazioni di saturazione del colore non sono così buone. Se si considera che i Blu-ray Ultra HD e le fonti di streaming di migliore qualità sfruttano questi colori più saturi, essere in grado di riprodurli è importante per una riproduzione accurata di questo contenuto. Per dare un po 'di contesto, il 695ES è in grado di raggiungere circa il 90 percento della gamma di colori DCI-P3, mentre l'RS2000 può raggiungere fino al 99 percento.

Infine, il 695ES manca di una soluzione di mappatura dinamica equivalente. Ha una soluzione di mappatura dei toni statica, ma non è in alcun modo versatile o ad alte prestazioni come la soluzione trovata sugli attuali proiettori JVC 4K. Quindi l'HDR può avere la tendenza a sembrare decisamente migliore sull'RS2000. Se scegli di acquistare il 695ES, consiglio vivamente di prendere in considerazione un processore di mappatura dei toni fuoribordo di madVR o Lumagen. Aiuterà notevolmente le prestazioni HDR sul 695ES.

Alla fine della giornata, direi che se guarderai molti sport, giocherai ai videogiochi o guarderai molti contenuti televisivi più luminosi, il 695ES sarebbe una scelta migliore rispetto all'RS2000. Le sue migliori prestazioni in movimento e il contrasto ANSI fanno la differenza qui. Ma per la visione rigorosa di film, in particolare i film dai servizi di streaming HDR e Ultra HD Blu-ray, l'RS2000 si adatterebbe meglio grazie ai suoi punti di forza in termini di contrasto, saturazione del colore e mappatura dei toni HDR. Entrambe sono scelte eccellenti, ma ognuna è più adatta a diversi tipi di contenuti video.
Menzioni d'onore: The Rest of the JVC e Sony 4K Bunch
Potresti chiederti: che dire di tutti gli altri modelli di proiettori di Sony e JVC? Non mi sono dimenticato di loro. Non sono in questa guida perché ritengo che i modelli sopra elencati rappresentino il miglior rapporto qualità-prezzo. Quando guardi alcuni dei compromessi trovati nei modelli più economici e quanto extra stai pagando per guadagni relativamente piccoli in termini di prestazioni dai modelli più costosi, sento che i tuoi soldi sono meglio spesi per i modelli sopra elencati. Ciò non significa che i modelli meno costosi e più costosi debbano essere ignorati. Per alcuni, queste funzionalità aggiuntive e prestazioni o risparmi sui costi valgono la pena.
Ad esempio, alcuni sono disposti a pagare un forte premio per una sorgente di luce laser. Altri sono disposti a pagare di più per un po 'di più in termini di resa luminosa, contrasto e obiettivi più belli. Allo stesso modo, altri sono felici di spendere meno perché molte delle caratteristiche dei modelli sopra elencati sono ancora presenti sui modelli più economici. Per loro, il compromesso in termini di prestazioni a un costo ridotto è difficile da ignorare.

Potrei avere qualche critica per non aver incluso un proiettore DLP nella categoria da $ 3000 e oltre. Ma, in base alla mia esperienza personale, nessun proiettore DLP vicino o inferiore al prezzo dei modelli Sony e JVC descritti in questa guida si avvicina al livello di qualità dell'immagine offerto da questi proiettori. Ancora una volta, questo non significa che questi modelli debbano essere ignorati. DLP ha alcuni punti di forza intrinseci di cui molti non possono vivere senza e per loro, un proiettore DLP è l'unica strada da percorrere. Ma è probabile che se hai già una tale preferenza, non stai davvero cercando consigli per l'acquisto di proiettori.

Risorse addizionali
• Leggere Guida all'acquisto del lettore Blu-ray UHD di HomeTheaterReview .
•Leggere Guida all'acquisto del ricevitore AV di HomeTheaterReview (aggiornamento autunno 2019) .
• Se stai cercando una copertura più approfondita dei singoli prodotti, visita il nostro Pagina della categoria Proiettori frontali .